《李尔王》那个悲伤的国王因何悲伤

《李尔王》是莎士比亚四大悲剧之一，与《哈姆雷特》《麦克白》《奥赛罗》齐名。然而于我个人看来，《李尔王其剧情起伏程度、矛盾激烈程度、讽刺暗喻程度不亚于其它三部中任何一部，并且其在伦理道德与家庭教育意义方面的价值更是难以估量。

李尔王一位年事已高的英国国王，他一生骁勇高傲，迟暮之年时却愈发傲慢与昏庸。他爱她的三个女儿，尤其是小女儿考狄利娅，倍受李尔的疼爱。可是在将要退位时，李尔因为小女儿不按自己的意愿对自己进行阿谀奉承，促使刚愎自用的他将小女儿逐出国外，考狄利娅被迫远嫁法国，从而使其大女儿和二女儿高纳里尔和里根坐收渔翁之利，如意分得了李尔的领土和权力。

李尔在退位后仍然保持着刚愎昏聩的性格，遭到了大女儿与二女儿的嫌弃，矛盾被激发，最终二女显露出真实面目，将其父亲驱逐到了荒郊野外。直到这时，李尔才意识到他的专制独裁的恶果、大女儿和二女儿的权力欲望与小女儿真诚的爱。可是为时已晚，理解他的只有“弄人”，还有另一个被自己的后代所叛离的葛罗斯特伯爵，成为了英格兰最孤独而悲伤的两个人。

李尔是一个典型的刚愎自用君主角色，生来的高贵地位与一生中骄傲的功绩使其内心的傲慢之花恣意张扬。他爱听阿谀奉承之言，也痛恨对他不敬的人。对于“高贵”的他而言，小女儿考狄利娅对他的不敬即没有和姐姐们一样对他讨好，便是对他最大的侮辱，也是对他如此多年来的父爱的嘲弄。李尔过于自大，也许对于葛罗斯特而言，悲剧是别人为其酿就的，但对于李尔而言，他的悲剧是由他自己一手造成的——盲目的自信自大、刚愎无常，都是导致他自食恶果的达摩克利斯之剑，悬在他的头顶。换个角度说，李尔也仍是幸运的，因为他一生的刚愎自用的报应——这把达摩克利斯之剑仅仅在他年老退位之后才掉落了下来，并非在他在位期间酿成大祸。

考狄利娅是一位某种意义上的儒家式的君子，但又非儒家式的子女。她试图在与父亲姐姐们的相处中做到温良恭俭让，以“孝”之心对待父亲李尔，以“仁”之心对待姐姐高纳里尔和里根。在面对毫无意义的谄媚，即使其“奖励”是三分之一的领土和权力，考狄利娅也仍然坚持着自己的原则——“我爱你只是按照我的名分，一分不多，一分不少。”这是考狄利娅对自己本心的坚守，也是对李尔暴敛家庭政治的有力反抗。

葛罗斯特在政治上是一个合格的臣子，而在家庭上却是一位过于自我的父亲。在面对爱德加和爱德蒙的兄弟之争，他没有意识到自己的私生子会做出谋害自己的哥哥和父亲的“大逆不道”行为，一是因为葛罗斯特自身的自大和对于谗言的轻易相信，二是因为葛罗斯特所处的时代背景——封建社会下，对于伦理道德的至高看重，使得封建思想下的葛罗斯特的愤怒被一点煽风点火即熊熊燃烧，亲手放逐了自己的嫡子爱德加，三是因为私生子爱德蒙的成长历程——对于一个从小缺少父爱、在道德上带着“私生子”的天生劣势等等。在这些各个条件的加持下，葛罗斯特最终落得了双目被挖、父子相残、家庭破碎的下场，成为了《李尔王》这部剧中第二个最具悲剧色彩的人物。

《汉典》对于“伦理”具有两条定义：1、人伦道德的常理。《礼记•乐记》：“凡音者，生于人心者也；乐者，通伦理者也。”《淮南子·要略》：“经古今之道，治伦理之序。”2、事物的条理。《朱子语类·卷一·读书法下》：“读史当观大伦理、大机会、大治乱得失。”而《李尔王》中恰好诠释了这两点，即既体现了李尔王一家与葛罗斯特一家的人伦道德悲剧，也体现了时代背景、时代价值观、政治制度等各个具体客观因素对于这一悲剧的交错推动作用。

《李尔王》之所以成为火热古今的世界名著，每年在全世界各地各歌剧院演出，各种翻拍电影也轮番上阵，其最主要的原因便是——其呈现了多人物间激烈的伦理学矛盾、人物关系复杂、剧情跌宕起伏、符合古今社会道德价值观念。其中最主要的矛盾便是李尔与他的三个女儿（考狄利娅、高纳里尔、里根）之间的伦理学矛盾，同时其想凸显的是考狄利娅所代表的“理性伦理”的精神。

“理性伦理”是由我自己所延伸的一种观念，其所对应于“感性伦理”观念。如叶公与孔子争论是否应该告发自己违法的父亲，他们分别所代表的“理性伦理”和“感性伦理”的精神互相对立的起来——而我们在《李尔王》中所讨论的“理性伦理”与“感性伦理”却并非二元对立，而是相互融合的，其具体在每个人身上不同的体现仅仅在于两者所占比重不同。

为何考狄利娅的“理性伦理”精神如此凸显？让我们联系一下当时英国的时代背景。公元7世纪到8世纪，盎格鲁-撒克逊英国出现了七个主要的王国，其包括肯特（Kent）、萨西克斯（南撒克逊，Sussex）、韦塞克斯（西撒克逊，Wessex）、艾塞克斯（东撒克逊，Essex）、诺森布里亚（Northumbria）、东盎格利亚（East Anglia）和麦西亚（Mercia）。七大王国中曾先后出现过若干强大的国王和王国，包括著名的韦塞克斯王国的阿佛列大帝(Alfred the Great)，他英勇善战，奋力抵抗维京海盗的入侵，是这一时期唯一被授予“大帝”称号的国王，被视为是第一位达成直接统治现今英格兰地区的国王。若李尔王身上有阿佛列大帝的影子，那其所在的时代是一个帝王权力高峰至极的封建君主王朝。此年代下，无论李尔如何蛮横无理，暴敛无常，刚愎自用，在当时的道义观看来都是理所应该的，所以高纳里尔和里根的谄媚和献词都是可以在当时可以理解的“感性伦理”与“孝顺”（虽然在现在看来是完全不可取的），然而考狄利娅的“感性伦理”精神在此时就显得尤为可贵——考狄利娅说：“我爱你只是按照我的名分，一分不多，一分不少。”这句台词可称为《李尔王》这部剧中所表现的内核之一，李尔妄图以“孝顺”道德绑架考狄利娅，而考狄利娅坚守自我道德观，摒弃了“顺”却又将“孝”做到极致——这种“孝”的新型道德观点亮了“理性”伦理之光。

李尔王以一种崩溃的方式达到了自省和反思，可是等到他明白了自己的错误，看清了这一场家庭伦理权力纷争剧，一切都已经晚了——小女儿考狄利娅已经为救自己而死去、自己的皇权已经被亲生骨肉高纳里尔和里根蚕食掉。当然，这也决定了李尔的“悲剧”性质，触动无数观众的心弦，达到与从古至今的时代价值产生共鸣的效果。

而文中“弄人”（又名“小丑”）一直陪伴着李尔，以一种诙谐搞笑的角色出现，在关键剧情中插几句简单好玩的小诗和小调，让整部剧的悲剧氛围中滋生一些难得的搞笑元素。“弄人”的小诗总是一语中的，精确切中剧情发展的激烈矛盾，“弄人”代表了李尔的内心形象，刻画了其昏聩的一面，如人格分裂一般，运用各种隐喻，极具超前时代的表现力，时至今日看来“弄人”这个形象的塑造仍然是一种新颖而奇特的手法。“弄人”一直保持着一个疯癫的形象陪伴着李尔，在李尔崩溃的时候，他以小诗嘲讽李尔；在李尔被流放的时候，他以歌谣影射李尔——而在李尔终于自省反思之时，“弄人”却突然消失在剧中，再也没出现过，也仿佛从来没有出现过。莎士比亚以这种大胆的手法，将李尔的昏聩、狂妄、自大的心理具化为一名滑稽的“弄人”，而在其恢复理智、看清现实与自我之后，“弄人”便随着其刚愎的灵魂一去不返——这种手法在今天也不失为我们文学创作的不二法门。

“我爱你只是按照我的名分，一分不多，一分不少。”考狄利娅的这句良言至今指导着我们这个年代的家庭教育。从古至今，“李尔王”模式的家庭总是在社会中占据一定比率，父母的过于优秀促使他们在家庭中变得愈加集权与专制，以“君臣之道”对待自己的子女。并非所有“李尔王”模式的家庭都如此极端，这只是一种“比重”的概念，但我在此想强调则是考狄利娅的“理性”伦理道德观的重要性——摒弃“孝顺”中“顺”的孝道才是最优的孝道——父母应杜绝对子女的极端控制与极端溺爱，子女也应不事事服从父母的管控，保证自己“尽孝”的自由。

所有人都有权力选择自己的伦理道德观，父母只是将孩子带到了这个世界上，而孩子并非父母的附属品。在当代社会，父母若能少一分“李尔王”般的自傲，子女若能多一分“考狄利娅”般的自我，《李尔王》的悲剧便会少一次在现实中的上演。