看一本书，也在看作者的过去

人性本善还是人性本恶？

我当然不打算在这里讨论这个完全可以开一场无休无止的辩论的话题。只不过恰好在看书的时候，忽然发现古今中外许多人物都对这一哲学话题有自己的见解，但其实每个人的观点都不是忽然出现，而是与其个人经历息息相关。

主张“人性本善”的孟子，我有理由相信，自幼便得孟母三迁的他，至少幼时是得到过母亲的细心照料的；而主张“性恶”论的荀子，生活在战国末期，当时战争频发，阴谋和权术横行，是非曲直和人伦教养无足轻重。“人性本恶”似乎就是那个时代的写照。

在心理学家罗杰斯与罗洛·梅关于人性的争论当中，罗杰斯认为人性本善，只是在成长过程中被社会文化教养等活动歪曲了，从而使儿童成长之后远离自己的本性而为恶。但罗洛·梅则认为正是由于人性本恶，才透过社会文化反映出来。

究竟是先有社会文化的恶导致人变坏，还是先有人性的恶然后被这个环境所激发出来，这有点像先有鸡还是先有蛋的问题。

当我了解了罗杰斯的生平就明白了为什么他会这么认为。罗杰斯曾经在家庭的农场中每天跟动植物打交道，后来大学又修了农学，所以他天生就会对生命有更多的关注。他当时所处的时代或者说社会文化都会对人性抱有更积极的观点。

这忽然让我意识到，我们去了解一个人的观点，无法脱离他的背景和经历。我们去看一本书，其实也是在走近作者的时代背景和过去。

所以，辩证的看待每个人的观点，了解提出观点的背景，可以帮助我们更好的吸收前人的知识与经验。

这也印证了那句话，一切都有迹可循。你所处的时代与所遭遇过的事逐渐构建了你的主观世界，而你心中的这个主观世界又反过来影响着你看到的世界。

从这个角度来说，我们每个人，都活在自己的世界中。