BM："代码的意图"是法律
（本文由“币嗨Bihi内容合伙人计划”赞助）
原文：The “Intent of Code” is Law
作者：Daniel LarimerBM
链接：https://medium.com/@bytemaster/the-intent-of-code-is-law-c0e0cd318032
EOS 社区已经开始进行一项宏大的实验，看看它是否能将加密合约、人们的合同和人类解决争端的最好的方法结合起来。 这让 EOS 成为第一个智能李嘉图式合约区块链。
一个新的区块链和治理系统的分布式的出生过程可能会很混乱，因为每个人都在试图找出规则。 有些人想要复制现有的法律结构，另一些人想要规范所有的行为方式，而另一些人则希望保留"代码即法律"。
从观看社区推出基于EOS的区块链，Block.one已经学到了很多东西。我们已经看到，如果赋予人们专制的权力来解决争端，那么一切都会成为争议，所做出的决定也是武断的。仲裁者拥有的权力越大，争端变得越严重，越不容易预测结果。
代码即法律的承诺
“代码即法律”最令人信服的一个特点是消除任何争议的空间。所有的合约条款都是由代码规定的，如果没有审查制度，这些条款将被忠实地执行。 这为所有各方提供了强有力的保障和可预测性，除非存在缺陷(当事人使用代码的期望值与实际运行情况之间的差异)。
EOS开始认识到bug的存在，而社区需要一个过程来快速建立智能合约，并据此解决问题。 这不过是以太坊用于解决 DAO 黑客事件的过程的形式化和加速化，或者比特币用来解决0.7 / 0.8分叉的过程。
自由形式合约的混乱
自由形式的合约，也就是我们已经使用了几千年的东西，受制于各种主观和不可预测的执行方式。 从确立签名的有效性，到词汇的定义，再到术语的有效性，一切问题都会引起争论。 这使得强制执行非常昂贵，给治理系统提供了无限的权力。
李嘉图合约
李嘉图合约既规定了自由形式的术语，也规定了代码条款。 Eos 社区目前正在讨论是否强制执行、如何强制执行自由条款。 这些条款包括诸如要求披露超级节点所有权和在惩罚伪证的条件下证明事实。 其他人则希望通过新条款来监管内幕交易等等。
客观边界的需要
EOS 区块链的用户需要一些来自社区的保证，以感到安全。 如果区块链上的一切都受到暴民统治，那么没有人是安全的。 如果社区没有强有力的、客观的、组织的原则，那么一切都会变得主观、不可预测和武断。 随之而来的辩论和冲突可以使一个社区分崩离析。
Block One要求除了提出代码不具约束力的意见外，终止所有仲裁命令。我们认为，当选的超级节点应该是陪审团，陪审团必须作出2 / 3 + 1的决定，冻结一份出错的合约和(或)用依据仲裁决定的符合最初的意图的合约替代一份已经破裂的合约。
这意味着，当选的区块生产商在 DAO 合同缺陷中拥有与以太坊旷工相同的权力，它只是正式化了，并且掌握在拥有token选民手中，而不是非正式的，掌握在分散的选民手中。
强制执行李嘉图(主观)条款
李嘉图合同的目的是记录当事人的意图，并在发生错误时提供意图证据。 如果一项李嘉图合约包括不可能由代码评估和执行的条款，则该合同不属于区块生产者（超级节点）的管辖范围，社区仲裁也不能评估和执行。
一个写得恰当的李嘉图合约完全由代码强制执行; 因此，所有的争议都应该通过修改代码来解决。 如果一个李嘉图合约想要执行其他法律 ，那么它必须通过在代码中定义申诉、指定法官、收取保证金、作出判决、执行决定的程序。 所有这些都必须发生在应用层，而不是在基本协议层。 整个执行过程应当是客观的，所有行为者都应在代码的意图范围内行使完全的自主权。
丢失和失窃的私钥
私钥的目的是为了产生客观的所有权证明。 如果我们不能仅仅依靠签名，那么我们就必须依赖身份和对意图的主观解释。 这将导致不可持续的争端和新形式的欺诈和 / 或不公正。
解决这个问题的方法应该是技术性的：实施在具有时间延迟的硬件钱包的生物识别保护下多重签名。社区的每个成员负责他们自己的安全和权限配置。 在被区块链不可逆转地接受签字之后，为了对签字的有效性进行仲裁，就会引发比所解决的问题更多的问题。 EOS的设计支持苹果Secure Enclave， Touch ID，面部标识和时间延迟。 一旦被放在钱包里，窃取私钥几乎是闻所未闻的，时间延迟应该可以处理其余的。
EOS 是为了提供真正保护和恢复被选择的账户所需的基础设施。 这些功能包括支持苹果、安卓和许多智能卡设备所使用的椭圆椭圆曲线加密。 随着时间的推移，用户可以轻松地使用单一设备签名，同时拥有安全的多设备签名备份。 在智能合约中客观地解读账户不活跃时间的能力使得开发人员能够在不给予第三方潜在的日常控制的情况下定义自己的恢复进程。
ECAF（EOS仲裁委员会）的观点
给 ECAF 带来的第一个纠纷是与一个钓鱼注册网站有关，该网站向用户提供假的公共 / 私人钥匙对。 由于技术上的限制，即使是那些在以太坊上使用硬件钱包的用户也成了骗局的牺牲品。 虽然我们有客观证据证明以太坊地址的原始所有者，但这些人却因为没有使用官方的 eos.io 网站，也没有遵循官方指示而被骗。
尽管我们非常希望先前的token持有者收到他们的代币，但我们认为，这种干预所确立的先例对整个EOS生态系统造成的损害将超过他们所收到的资金。 在这一点上，我们建议 EOS 区块生产者（超级节点）为帮助这些人做慈善捐款。通过社区捐款的方式解决这些问题，EOS 社区要比设立节点主席进行干预便宜得多。
如何在发生重大盗窃事件时执行仲裁命令
在一个协议级别的争议解决仅限于修复代码中的错误的世界里，如何防止诈骗和盗窃私钥？ 答案是选择加入一个银行业的李嘉图合约，该合约代表其token所有者的利益。 如果合同指定的仲裁员有权推翻交易和冻结代币，则智能合约范围内的转让须通过仲裁解决。 从银行服务合约中提现，因为不可逆转，可能会被延误三天。
那些希望选出超级节点和 / 或 ECAF 保护他们的利益的人可以选择加入一个新的智能合约，使 ECAF / 超级节点成为仲裁制度。 希望为客户进行少于3天延迟的服务的交易所，也可以在银行智能合同中开立存款账户。 仲裁员权力的范围仅限于该合同。
有些人担心不仅仅是他们的代币而是整个账户被盗。 这种情况可以通过将整个账户置于智能合约的所有权之下来解决。 作为帐户的用户，您将控制活动密钥，但您不会直接控制所有者的权限。
EOS 拥有所有的工具和能力，可以为那些更愿意相信像 ECAF 这样的组织仲裁被盗钥匙纠纷的人建立强大的高层管理。 可能有成百上千的这样的组织，每个组织都按照不同的原则运作，所有这些原则都可以建立在同一个基于 EOSIO 的区块链上。
看穿仲裁员的思想
不可能了解仲裁员的思想，也不可能充分了解他们决定某种方式的充分理由。 应当以这样的方式订立李嘉图合约，以便该代码的意图所允许的所有行动都是有效的行动，不应期望当事人采取超出代码范围的行动来执行。
这意味着，有权冻结账户的仲裁员不应对超出他们所公布的任何保证和 / 或代码意图提供的其他补救办法行使该权力负有责任。
Block One提议的 EOS 宪法公投
1、“代码的意图”是法律，在那里，“意图”是被代码、李嘉图合约、用户界面和实际使用记录下来的。
2、如果对“代码的意图”存在争议，则意图应由当选超级节点的绝对多数票或争端当事方共同商定并由节点宣布的仲裁人的过半数决定。“多数”被定义为2/3+1。不能被合适代码强制执行的李嘉图合约的条款超过了超级节点的评估和强制执行的权限范围。
3、当选的超级节点不得在任何时候冻结或修改按原定计划运作的合约
4、合约开发人员对代码中的错误造成的损害不负责任。 所有缔约方都有责任在使用之前审查代码和李嘉图合约
5、所有为优化架构和交易签名的工具提供者营提供本宪法的李嘉图合约条款和其他引用的合约。
6、任何缔约方都不得承担支持EOS token价格的责任。缔约方不能授权任何人持有资产、借款、代言或代表EOS 代币持有人或者全体区块链的利益。这个区块链应是没有所有者、没有管理者和受委托人的。
7、当一项交易被纳入区块链时，一个李嘉图合约被视为接受。
8、缔约方自愿同意所有其他缔约方永久和不可撤销地保留一份副本、分析和分发所有广播交易和衍生信息
9、本《宪法》可以在任何一个副本中执行，每一副本在执行和传递时，应构成一份原件的副本，但所有副本共同构成一个单一的协议。区块链的使用应达成共识。
10、本宪法可以经由 EOS 代币持有人的投票加以修正，这种投票权的投票参与率不低于15% ，并且在120天内连续持续30天，不得少于10% 的赞成票。
