谈恋爱,还是养猫?by the way,要养就养英短哦
谈恋爱,还是养猫?by the way,要养就养英短哦
Dear April,
有一天,我跟你开玩笑说:“我们写了为什么要生孩子?为什么要结婚?要不要再写一篇为什么要谈恋爱啊?”
是啊,毕竟我们都有很久没有谈一场正儿八经、严肃认真的恋爱了。朋友问我,你为啥不恋爱啊?我说因为我养猫啊。我的猫叫土豆,长这样,一只非常肥硕的英短,软萌的男孩纸。
data:image/s3,"s3://crabby-images/fd909/fd909588d7c3c8389d546b971605b383fc7a9b38" alt=""
自从去年11月把土豆接回家,我几乎就没有情感需求了。我常常跟朋友开玩笑,我说现在的生活根本不需要男人,而且猫多省事啊,就算气你,你骂他几句,玩闹一下,再撸撸他的毛,又瞬间被治愈了。
也有一位老师非常认真地跟我说:“你真的别养猫了,把猫扔了把。你这样真的嫁不出去。”
我一开始挺愤怒的,但后来又觉得很好笑。毕竟我是一个出差去到陌生老乡家,都会让大爷眉头紧锁,被嫌弃的怪物大龄单身女青年。
但我总是不以为然。我甚至一度觉得,我家土豆有时候是恋人,有时候是儿子,亲情和爱情的双治愈,十分牛逼了。哪个一线城市奔忙的单身独居女子,不需要养一只猫啊?基本是标配,OK?
可是我又灵魂拷问了一下自己。猫真的就可以取代爱情吗?那显然是不可能的。可能只能满足爱情里最低阶的一种需求——陪伴。
曾经看过一个TED的演讲,美国心理学家罗伯特·斯腾伯格提出了一个爱情三角理论。将爱情拆解为三个要素——Intimacy(亲密)、Passion(激情)、Commitment(承诺)。
data:image/s3,"s3://crabby-images/e1914/e19145e6b7c5dd582940f5f709c12c66f054c644" alt=""
浪漫的爱有很多,但是完美的爱实在需要运气与智慧。
陪伴或许可以算作亲密感的一部分,也就是养猫所能达到的体验。(汗,我真的非常正儿八经分析自己是不是在跟猫谈恋爱了。)
但亲密还包括了其他很多东西,比如说彼此的分享、尊重、认同。我一直觉得好的爱情一定是建立在友情基础之上的。
倒不一定说所有爱情都是从友情演变而来,只是如果你们能够成为恋人,你们一定也可以成为朋友,是那种价值观趋同,可以聊到一起、共同进步的某一类人。
以前朋友要给我介绍男票,总问我有什么要求?我基本就是说,至少要能聊得来吧。
其实,这一点并不简单。真正的聊得来,是那种可以聊到眉飞色舞,也可以一言不发,有欣赏,也有懂得,是眼神里藏不住的笑意。
激情可能就更不容易遇到了。可以解释为怦然心动。也就是那部《怦然心动》的电影里说的那段话:“有些人浅薄,有些人金玉其外,败絮其中,但是总有一天,你会遇到一个绚丽的人,他(她)让你觉得你以前遇到过的所有人都只是浮云。”
data:image/s3,"s3://crabby-images/3c2eb/3c2eb6e1a87eb7b4f69dd7f78a9aab96c192e96f" alt=""
斯人若彩虹,遇上方知有。
即便经历过不少失败的感情,我还是一个对爱情存有理想主义的人。因为遇到过,所以还没有彻底绝望。
想起以前采访李银河老师,谈起王小波,她总是不停说一个词“激情之爱”,以至于这成了我和前同事的一个梗,就觉得这个词特别洗脑。可是现在脑子里想起这个词,却是满满的浪漫主义。
抱有一点浪漫,已经是非常难得的笨拙和可爱了。在这个满地都是六便士的街上,我抬头看到了月亮。
浪漫的爱情是怎样的,大抵就是如此了。
data:image/s3,"s3://crabby-images/773b4/773b4b3ffbf4b909784325dbd2067b65758c39bd" alt=""
“这个地球上有70亿人,我知道总有一个人,会为你爬上月亮。”
所有人都在跟你谈钱,有个人却让你想到了月亮。
为什么我觉得写出这么肉麻的话,竟然挺天真可耻的。
最难的一层恐怕就是承诺了。毕竟这是一种长期的选择,包含个人的牺牲和妥协。爱情最难的部分,大概它总是一种流动的状态,两人的成长速度也截然不同,多少爱情败在彼此的步伐不一致,分道扬镳。
去年曾经看了一部非常喜欢的纪录片,讲的是著名的行为艺术家玛丽娜在MoMA举办的个展。她每天要端坐8小时,与前来参观的人对视,然后当前夫乌雷出现的时候,玛丽娜一改镇定自若的常态,突然抑制不住的热泪盈眶。
data:image/s3,"s3://crabby-images/ce111/ce11182d3387dda68f4b9bb83b4af7a4a78c9414" alt=""
很多年前在微博上就看过这个片段,感动得一塌糊涂,但当我看完整部纪录片的时候才意识到激情之爱是短暂的,现实常常要冰冷得多。两人后来因为作品收益的问题而闹上法庭,让人唏嘘不已。
片子里有一句话——An artist shouldn't love another artist.(一个艺术家不能爱上另一个艺术家)。爱情无奈的部分就在于,激情并不能持久。
激情褪去,是琐碎的现实,甚至是互相伤害的痛苦。
擅长自我分析、擅长写情感的人,通常自己的爱情也不怎么顺遂。
倒也不是一定要从失败的感情经历里学会什么,但通常一段感情会让我们更加了解自己,也更加了解爱本身。
只是这种受挫的感觉,常常让你对谈恋爱这件事情缺乏兴趣。
我曾经写了一篇都9012年了吗,你还相信爱情吗?有个好朋友曾经给我留言:“嗯,我会的。尽管它是门玄学。日常迷信。”
爱情这件事情就是这样啊,信者得爱。
总有一些深刻的情感体验,值得我们花时间去等待,用智慧去经营。即使我们不再年轻,即使我们充满沮丧,即使我们最亲密的对象是一只猫。
最后,爱情需要很多的运气。
如果你爱过,也被爱过,遇到过,又失去过,失望过,但还没有彻底绝望,那么愿你有一天碰见那个彩虹一样的人,你们抬头,就能望见头顶的月亮。
(如果遇不到,也没有关系,可以在家撸猫。)
突然又变成少女的Joyce
2019年7月20日
data:image/s3,"s3://crabby-images/cada9/cada96fc6c22108d436fd3275cfdd8e3be348444" alt=""
💜💜💜💜💜💜💜💜💜💜💜💜💜💜
亲爱的Joyce,
我昨天在飞机上看了一部电影,叫《性别为本》,是关于美国最高法院大法官Ruth Bader Ginsburg 鲁斯·巴德·金斯伯格(人称RBG)的故事。
data:image/s3,"s3://crabby-images/f43e0/f43e04d34eda9df92c489dd89db1c6869350ad65" alt=""
引用一下百度百科科普一下Ruth鲁斯的前半生:
“鲁斯·巴德·金斯伯格,(1933-),女,德裔犹太人,美国法学家,女权主义者,现任美国最高法院大法官。上个世纪50年代,Ruth鲁斯与丈夫Martin马丁均考入哈佛大学法学院,成为当年9位考入哈佛法学院的女学生之一。"
后来马丁罹患了睾丸癌,鲁斯一边继续学业,一边照顾患病的丈夫和尚未到学龄的女儿。幸而马丁后来成功战胜了癌症并顺利毕业。马丁毕业后加入了纽约的一家律师事务所,鲁斯随他来到纽约,转学进入了哥伦比亚大学法学院。转入哥大一年后,1959年,鲁斯以全班第一的成绩毕业。
1959年毕业后的鲁斯虽然有律师资格,但由于育有幼儿,没有律师事务所雇用她,她便成为了一名法学教授。”
data:image/s3,"s3://crabby-images/ea6a0/ea6a09ec639508c9c6cc1064c7af3ee425b92d4f" alt=""
而《性别为本》这部电影,便是讲述鲁斯与马丁在1970年的合作,借助一个税务纠纷的案件,提出以性别为基础划分职业的相关法律与规定违宪,以此为日后在法律层面的女性平权打开局面。
看这部电影的时候,我一边被Ruth的坚韧和开挂般的人生鼓舞,另一边也被她和她丈夫马丁互相扶持的感情酸成柠檬。
马丁在鲁斯为参加法学院院长晚宴选择裙子的时候,对她说:
“And you will (make an impression), Kiki, but you’ve got it wrong. It’snot the dress. It’s you.”
“你会给大家留下好印象的,但你错了,这不是因为你的裙子,而是因为你自己。”
在发现马丁患了癌症的时候,鲁斯对马丁说:
“We’re never giving up. You keep working. Keep studying, and Jane will have her father. You will be a lawyer. I am spending my life with you, Martin Ginsburg.”
“我们绝对不会放弃。你要继续工作,继续学习,Jane会有她的爸爸,而你会成为一个律师,我会与你度过一生,马丁金斯伯格。”
在鲁斯为自己未能成为律所的律师而沮丧时,马丁劝鲁斯不要放弃,安慰她,身为教授可以选择任何一个人成为自己的客户;
马丁知道妻子对平权的热情,也相信妻子的能力,于是当他在自己擅长的税务法案领域,发现了一个有机会成为平权先例的案件时,便第一时间和妻子商量合作,为妻子的事业和性别平权运动舔砖加瓦。
data:image/s3,"s3://crabby-images/c1666/c16662e9458dd02dde4095b60f31cc38797fa42b" alt=""
相爱、信任、志趣相投、共同成长、互相照顾,鲁斯和马丁仿佛就是一对perfect couple。
他们大概就像是你说的,有亲密(智力与生活上的信任)、激情(异性之间的激情和志趣相投的激情)以及承诺。
讲真,我真的非常羡慕这样的perfect couple,可是以李银河和王小波、鲁斯和马丁这样的身心灵无比契合的伴侣为榜样现实吗?
这个夏天,我去了一趟柏林看Jane。
柏林是冷清的,也是自由的。在街上随处可见好看的小哥哥和小哥哥在一起,在电影院里共享一桶可乐;从背后环抱着男友的腰贴在一起骑着滑板车飞驰;拥抱的时候把手放进男朋友屁股后的口袋里;在餐厅的角落忘情地捧着脸亲吻……
data:image/s3,"s3://crabby-images/fda94/fda94bd9e08f362de6534530b12499ab678d80f3" alt=""
我对Jane的好基友说,“呀,没想到柏林居然是个恋爱的城市。”
好基友回复我,“亲爱的,这是因为现在是阳光明媚的夏天,they are not love, but are just summer flings! ”
听到这个评论,我不禁感慨,柏林的孩子们真是活在文明的前端。
为什么这么想,是因为我觉得他们完成了人对亲密关系的需求的解构。
亲密、激情、承诺,一定要三维一体的实现,才是爱情吗?
像你说的,养猫可以给你提供亲密和陪伴;友情能满足你对志趣和分享的需求;而职场能带给你外界的尊重和自我认同;原生家庭能带给你情感的后盾(一定程度也许也可以代替承诺所带来的安全感?)
要是能把亲密和承诺这俩可以通过其他渠道实现的情感需求剥离开,谈恋爱仿佛就不会这么艰难险阻了不是吗?
你要是问我,相信爱情吗?我肯定是相信的,只是去的地方多了,听到过许多故事,我对爱情的定义,可能便没有这么苛刻了。
一刻的怦然心动是爱情、由志趣相投转化的互相吸引也是爱情;无论是summer fling的激情,还是洪晃姐姐说的mind fuck,我觉得都可以算是爱情表现形式。
data:image/s3,"s3://crabby-images/d913b/d913bfb1b55cb34eafd759ac5362e1af59063856" alt=""
只不过summer fling可能更短暂且不可控;若是在低潮期选择了一个仿佛是救命稻草般对象,在往后的人生中也会让人产生自我怀疑。而基于友情和志趣相投的感情,则会韧性更强,更能经受脆弱人生的风吹雨打。
相遇也许是一种玄学,但快乐不是,快乐更取决于我们自身是否足够坚韧(resillient)。
我甚至有种天真的想法,也许有一天当我们自己变得精神丰富,包容度更高,基于自我实现也能获得安全感的时候,对亲密关系的附加期待也就更低,也许能更轻松地站在宇宙中心散发爱?
像是我遇到的那些酷酷的柏林小孩,他们的酷,不在于对物质的需求,也不在于对承诺的期待,更在于他们内心的自由和混搭的乐趣。在柏林,即便是好区也会有Graffiti,纹着大花臂的壮汉也可以是PhD; 一半的Taxi都是梅赛德斯,但自行车和滑板车一样流行的交通工具。自幼培养的辩证思维让许多德国人变成thinker,深刻却不羁。
因此他们可以放肆地享受夏日的阳光,明媚的爱情;而在入冬后一天只有6小时日光的日子里,仰望星空,看看月亮,分析人类、思考人生,成为康德、叔本华和尼采(都是德国的哲学家)。
data:image/s3,"s3://crabby-images/77c61/77c61f74a08f48e84a89d8b0347035cdef2b765c" alt=""
深受Jetlag折磨一夜没睡,
且被别人的爱情故事酸成柠檬的April