实用干货| Springer Nature盘点8553篇被拒论文

科研的旅程始于选题策划、方案设计、历经实施实验、数据分析、伴随论文撰写、投递、达到顶峰——论文发表。论文的发表，不仅代表学术研究被认可，实现“小我”，更能将研究结果与世界科学家们共享，推动科技的进步，完成“大我”。

然而，在论文见刊之前，还可能出现拒稿的情况。近期，Springer Nature最新白皮书《Research, Publication and Beyond: The Support Researchers Are Asking For》分析了《Scientific Reports》从2020年1月至6月共8553篇稿件的被拒原因，每篇稿件可能有多个被拒原因，有些原因可能看起来简单，但却有着很高的拒稿率。本期，我们先一起来盘点下这些原因，随后会在下期（8月17日）的文章中给出对应的策略，希望对大家有所帮助。

白皮书将审稿阶段分为质量控制（Quality Control，简称QC）、送交同行评审前（Pre-Review，简称PR）、编辑审稿（Editorial Review, 简称ER）三个阶段，每个阶段有多个拒稿的原因。其中，QC阶段常见问题是不在期刊范围（占比近30%），PR和ER阶段的主要问题是科学上不合理（占比分别为68%、78%）。

01 不在期刊范围内

QC占比30%，PR占比约2%，ER占比约1%

我们经常说，适合自己的才是最好的。论文也是如此，每一篇论文都有自己最适合的期刊。如果没有事先了解投递期刊的研究方向，只是盲目的投递，就有可能以不属于期刊范围（outside the scope）为由直接拒稿。

02 科学上不合理

PR占比约68%，ER占比约78%

科研的任务是揭示事物发展变化的客观规律，探求客观真理，并为人们探究和改造世界提供科学指南。论文的科学合理可以从论点、论据和论证三个方面来综合审视。其中，论点要有合理依据，论据要有数据支撑，论证要严谨周密。否则，论文就有可能因为“科学上不合理”而被拒稿。例如实验没有设置重复样本，后期也没有数据验证，那么论据就不充分，结果自然就属于“科学上不合理”。

03 语言、表述和结构混乱

PR占比19%，ER占比12%

由于中文和英文的思维和表达方式的不同，在论文写作中，可能由于使用不恰当的词语或者表述，让审稿专家不能完全理解论文中展现的科研成果，也不能全面评论研究的价值，就有可能面临拒稿的风险。

此外，若论文结构混乱，缺乏逻辑性，没有层次性。如论文全篇没有小标题，也没有序码，不仅阅读起来吃力，而且可能埋没重点，也不易受到审稿专家的青睐。

04 论文重复

QC 占比19%，PR占比3%，ER占比近1%

论文发表的前提具有独创性，若在表述中借鉴其他文章的内容较多，就容易出现存在重复率偏高的情况，当文章重复率超出期刊规定范围（这个比例一般不超过15%），则容易遭遇拒稿。

05 完整性问题

QC占比9%，PR占比1%

每个期刊都有自己的要求模板，审稿专家期待看到的是一篇完整的论文结构，包括但不限于聚焦的标题、简洁的摘要、概括的关键词、详尽的实验方法、真实的研究结果、合理的结果讨论、最终的结论、以及最新的参考文献等。如果缺少一项或者多项，或者某一项内容展示不全面，那么论文就存在完整性问题。

06 作者无响应/更新不满意

QC占比16%

从论文的投递到最终的发表，审稿专家和作者会进行多次邮件或者电话沟通，以沟通论文调整事宜。但若长时间不能联系到作者，或者作者未在规定日期内回复，又或者作者回复的内容不能达到审稿专家的要求，也可能遭受拒稿。

07 缺少前沿性

PR占比6%，ER占比5%

明确阐述论文研究工作的创新性和研究意义，对论文的接收而言至关重要。每一份期刊希望收录的论文有助于解决重大课题和研究难题，为某个理论和知识体系的推进给出新的见解。因此，如果论文研究工作缺少前沿性，可能会被直接拒稿。

论文在审稿的各个阶段都可能有多种被拒的原因，本期我们将常见的拒稿原因进行了简单的盘点，在下一期（8月17日）的文章中，我们会针对这些原因提供一些可行的应对策略，以期帮助大家在科研前期做好规避，提高论文的接收率。