李逵是不是梁山最嫉恶如仇的人？

文／常书远

李逵是不是梁山最嫉恶如仇的人？

知乎上有一个讨论李逵的话题。其中有位答主说李逵最大的特点是嫉恶如仇，引起许多争议。

说李逵最嫉恶如仇，乍一听让人不敢接受。此人滥杀无辜，劫法场时，除了杀官兵，连旁边的老百姓也一排排砍过去；打下祝家庄，李逵还杀了扈太公一家老幼；最令人发指的是为了赚朱仝上梁山，李逵残忍地把四岁的小衙内的脑袋砍成了两半。

可以说，李逵是梁山最无人性之人。

于是有人问，这个嫉恶如仇的“恶”，恐怕是个人好恶的恶吧。

该答主坚定地说，就是善恶的恶。因为善恶，可以有自己的标准。

这话虽听起来不敢恭维，但若仔细推敲，对李逵的定义可能还真是准确的。李逵大概真是一个有着强烈善恶标准的人。对他来说，梁山的事业就是善，谁阻碍梁山的事业就是恶。所以扈太公一家老幼，四岁的幼童，刑场上碍事的市民，因为他们碍了梁山的事业，所以就是恶，就该杀，李逵杀他们毫无愧意。

一个人，自己重新定义一套善恶的标准，只要真的形成了标准体系，也算他厉害。问题是，李逵的善恶标准是什么，却是一个没有标准的标准。

你说梁山的事业就是善，阻碍梁山的就是恶，那么梁山的事业是什么？李逵却未必十分清楚。也许在李逵心中，与朝廷对抗就是善，接受招安就是恶。如果梁山有哪个小喽啰敢对李逵说招安好，估计立马被他用板斧砍了；如果是哪个头领说招安好，李逵也会和他急；可如果这话是宋江说的，李逵会嘟哝两句，会短时间有些抗拒，比如扯诏骂钦差，坏宋江的事。但只要感到招安是不可逆转的风向了，李逵是不会坚持唱反调的，这时候他就会把善的定义改为招安，把恶的定义改为与朝廷对抗了。

请注意，梁山上那些反对招安的头领大多是真反对。而李逵最初虽然嗓门最高，但他其实并没有自己真正独立的想法，他只是不够机灵，受惯性影响一下子转不过弯。所以宋江根本不担心他，只担心那些嗓门不高，但内心真正反对招安的人。

但如果你说李逵是见风使舵的奴才，却未必准确。奴才大多要有一定智力，能第一时间揣摩到上意，迅速转变话风，切换自如，不像李逵存在一个迟钝的过渡时间。而且真正的奴才，他们心里知道自己是奴才，他们清楚地知道自己说的、做的并不是自己真心的，只是墙头草迎合上级。

可李逵并不是这样。无论反对招安还是支持招安，李逵都是真诚的。

这种愚昧的真诚，在关键时候的破坏力，比那些奴才还大。

所以说李逵的善恶标准是没有标准的标准，这只是以我们常人的认知功能而言，在李逵那里是不存在这种矛盾的。

对于李逵来说，梁山的事业就是善，梁山事业的对立面就是恶。至于这个梁山的事业是什么，却并不是一个最值得探究的东西，他也没有那个能力探究。他甚至默认自己没有资格去定义。

可如果谁要是诋毁梁山的事业，李逵的板斧就会砍过来。这就是李逵的嫉恶如仇。

一个人，残暴地捍卫自己都不清楚，都没有认真探究过的某种东西，这是一种十分可怕的人格。他们有多“嫉恶如仇”，他们对社会的破坏力就有多大。

2020年6月7日