“971”的案例很有讨论意义

http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA3ODgzODc5NA==&mid=2651777446&idx=1&sn=635ea90c2da1a96711e97852afc52f7e&chksm=8446e4c3b3316dd58164e3cb5ce9556d3d07b3fc31235f010ed5731ea770460c708701c71995&mpshare=1&scene=1&srcid=&sharer_sharetime=1573025347093&sharer_shareid=d7b8456b1b94d85a936d53155a761d19#rd

既然这么多的专家质疑的声音，我始终有一点不太明白，为什么药监部门能够通过上市批准？[疑问]

依据这篇软文条款来看，我个人认为“971”即使上市，也可能就是一个“半成品”。目前而言，仅停留在安全性合格阶段，尚不能断定其“有效性”。

这个案例，是不是可以断定：今后就是批准上市的药品，也不可以放心，依然有撤回的可能[骷髅]。只是政府监管机构更充分“尊重”市场，把百姓选择是否做“小白鼠”的权力还给了百姓呢？[坏笑]

业内人可以明白有条件批准上市的概念和意义（新规则，可能也有很多像我这样不学无术的也还弄不太明白[偷笑]），可是普通不是专业的百姓一定不会很更清楚。那么，这样的监管，会不会“牺牲”众多百姓的知情权，令他们盲目地购买也许被商业过度包装的所谓的新药，最后成为“出钱的小白鼠”？

怎么体现专业机构监管的意义？

至少在今天以前，我都认为获批上市的药品，前提一定是“安全有效可控”。

[图片]

“971”的案例很有讨论意义 “971”的案例很有讨论意义 “971”的案例很有讨论意义

您看看，有了图1、图2，特别是图3上了邮票！我们自己都被“鼓舞”着，一般百姓，能不“着迷”么？[白眼]