《圣殿春秋》小感，肯福莱特差在哪？

肯福莱特又火了，这位英国金庸最近几年频频在中国刷屏，可谓是赚足了稿费。然鹅我总在想一位蜚声世界的通俗小说作家，为何到现在才在中国大火？而且相比作品的畅销，其大半生的写作生涯并没有获得过类似诺贝尔文学奖之类的权威奖项。作品改编剧的影响力，也远不及J·K·罗琳和乔治马丁大叔。那么这位号称通宵小说大师的肯福莱特究竟和他们相比差在哪呢？

先说说优点，能让我废寝忘食读完《巨人的陨落》和《圣殿春秋》，这位英国话唠自然是有其过人之处，那就是他的书一般是情节跌宕起伏，让人欲罢不能。而且往往设定都是发生在真实历史背景之下的。比如《巨人的陨落》设定是发生在一战时期的英国。《圣殿春秋》的设定是发生在中世纪（12世纪）的英格兰。历史背景往往是真实的历史事件，而不是作者虚构出来的。

这样在阅读过程中，就会获得真实历史的细节，仿佛看到的是一幅幅充满细节的历史画像。而且随着主人公在故事当中的起起落落，你仿佛有种自己参与历史、改变历史的畅快感。历史不再是书上枯燥的年表，而是一部人的历史。这其中有可歌可泣的爱情，也有阴谋诡计，家族世仇，柴米油盐……

特别是由于肯福莱特对历史西部描绘的精致准确，仿佛让人有种真实穿越之感：原来中世纪英国的农村是这样！原来一战前英国的平民和贵族是这样生活！这种无限细节让人陶醉其中，感受到厚重历史的深深震撼，顿觉人生之短暂，人生之辽阔。

最后就是情节跌宕起伏，一个冲突伴随着另一个冲突，可谓高潮迭起，让人欲罢不能，只想通宵看完，知道后面到底发生了什么。

那么这么一位优秀的作家，为啥最终只是通俗作家，虽然赚足了稿费，但谈到文学价值文坛地位，还是要对乔治马丁之流卑躬屈膝呢？

emmmm，快到800字了，简单说几点原因吧

第一，他刻画的大多数人物失了神，不够深刻，变成了历史的木偶，没有自己一以贯之的灵魂。记得谁说过，优秀的作品没有绝对的好人也没有绝对的坏人。但是肯大爷的坏人有时为了为主人公使绊子连节操都不要了，让人恨的牙痒痒。而像《阿Q正传》之类，你不会单纯用好坏评价主人公，觉得主角愚昧之时也会生出一丝怜悯。了解社会的罪恶。如果书中的角色有灵魂，有时他们就不会受作者的控制。很多作者写着写着就悲哀的想到：主角只能这么做了，主角必定要走向属于他的悲剧。而肯大爷的主角们不但是历史的木偶，还是肯大爷的木偶，更是读者的傀儡。因为肯大爷说过：写作时我时时刻刻都在想着怎么取悦读者。所以读者看的爽啊。因为读者喜欢大团圆。所以肯大爷的书的结局往往圆满的让人不敢相信……

第二，刻意营造冲突，有时候坏人明明实力不够，但为了冲突总是有能力兴风作浪，反正好人别在结局到来之前别想着过上好日子。

第三，由于人物不丰满再加上作者是话唠，有时候就会一种追网络小说的感觉（当然网络小说和肯福莱特作品不能比）前面看得很慢，后面总想着按快进键。再加上作者习惯性烂尾（表现在每部作品的结尾都不如开头，要是三部曲，那么往往第一本书的质量最好），往往最后其实坏人还很有生命力的嘛，但是不好意思时间到了，然后坏人就迅速完蛋了。我都怀疑坏人当初是怎么活这么多集的。

最后举个通俗的例子，肯福莱特就像十八般武艺俱全的壮汉，而陀思妥耶夫斯基就像你的灵魂伴侣。虽然壮汉能让你gc一波接着一波，但是最后你还是想和你的灵魂伴侣一起啪啪啪。