理想国里的哲人王：哲学家为什么会变坏？| 理想国（16）

上一篇阿狄曼图表示，在不少人眼里，哲学家都是无用且坏的，接下来，苏格拉底就针对哲学家为什么是坏人或者哲学家为什么会变坏展开论述。

实际上，按照苏格拉底对哲学家的定义，具备所述品行（见前两篇文章）的人无疑是少数的，因为那些要求不是一般的高，而且这些令人赞叹的品行，其实反而还容易造成分裂，比如生活中那些被认为好的东西反倒是败坏和分裂的原因。这部分其实也解释了哲学家为什么会变坏。

首先，苏格拉底举了种子的例子，一颗优良的种子，如果养分、气候和环境跟不上，那原本越有可能长得强壮的种子就会导致越多的缺陷，因为相比其他不好的种子，优良的种子对养分、气候和环境的需求更大，如果缺少，招致的后果就越严重，长势就越不好。

延伸一下，就是哲学家之所以会变坏的原因之一：相比天资平庸之人，天赋爆棚的人（潜在的哲学家），如果受到坏的或错误的教育的影响，会变得更坏、更邪恶。

由教育问题，苏格拉底又引出了私人教师（指像苏格拉底这样收费传授知识的老师）与公众诡辩家（指的是那些在公共场合发表言论制造舆论的政治人物）的问题。

当时的社会舆论引导民众去认为，私人教师是教坏青年学生的根源。但其实这些公众诡辩家才是败坏之源头，他们凭借着高超的教育手段无时无刻不在左右着青年学生：

“如果他们的言辞不能说服某些人，这些高超的教育者就使用具体的压力，转而采取行动。我的意思是说，你当然认识到他们用剥夺他们的权利、罚款和死刑来惩罚不服的人？” （庞燨春译本，第182页）

而这就是哲学家变坏的原因之二：公众舆论被引导着去认为私人教师是败坏的根源，而真正发作用的推手却是那些善于制造舆论的群体。

而群众之所以容易被舆论引导，是因为他们更容易看到一个事物所呈现出来的表现，而难以解说或理解事物本身的存在，说白了就是他们就不是一群爱知识的人，即不是哲学家。

因为哲学家需要各种良好的品行，但也正是这些优秀的品行容易让自身生出不切实际的膨胀：

“如果他恰好来自于一个强大的城邦中的一个富裕而高贵的家庭，并且还英俊，具有良好的体格？你难道不认为他会充满不现实的希望，期望有一天不光能够管理希腊的事物，而且还能管理非希腊城邦的事物？在这些条件下，他的想法不就是超出了他的身份，并且充满了虚假做作和卑鄙无理的傲慢？”（庞燨春译本，第184页）

而这就是哲学家之所以边坏的原因之三：那些原本拥有哲学家品行的人因为自身的优越条件变得膨胀最后反倒走上偏路。

“正是构成哲学本性的实际因素，在某种意义上，是要对某人偏离其职业负责的（在加上特定的一种恶性教育环境），而且生活中工人的好东西——财富和类似的资源——也有责任。”

“那些强大的原因摧毁和败坏了任何其本性最适合那最高尚的职业的人——这样的人，就如我们说的那样，无论如何都是少有的。”（庞燨春译本，第185页）

换句话说，这也就是大家觉得大多数哲学家都是坏人的原因。

我感觉我脑子有点不太好使，好多内容我需要反复阅读好几遍才能大体知道作者想表达的意思。

这一遍的阅读，我的要求不高，只要大体能理出一个《理想国》的框架，然后能跟着大体理解就可以了。只要目标低，实现就变得相对容易了。