微观：韩信之死，与中国古代君权的关系
文/张小晶
古人云：“功高震主者身危，而功盖天下者不赏。”韩信是被刘邦先后拜为大将，受封齐王，功业可谓如日中天，光耀四宇，但这真是刘邦真心所为吗？暗夺兵权、削王号，贬谪为侯，遭受刘邦猜忌。
这是为什么？说到底，在中国历史上，君与臣一直存在冲突，从根本上来说，皇权压制臣权而一统天下，是中国古代君权的实质。更可怕的是几千年，臣逐渐习惯于被君“软禁”，君与臣的关系便开始演化为主与仆的关系。
韩信
『01』功高震主
“功高震主”自古在中国就是一种忌讳，功高从侧面反映了一个臣子的卓越才能，他的才能得到淋漓尽致的发挥，本是“人尽其能”的一种表现。然而震主就成为一种潜在的罪过，一种越戬，因为这严重威胁到君主的权威。
倘若一个君主继续将这一点无限放大，他可能会整天会杞人忧天了，又谈何高枕无忧，把威胁无限放大的同时，他们也就将自己的眼界局限在君主制的框架里。
另一方面，作为臣子，虽然对君权有过反抗，比如陈胜吴广起义等，在内部、外部等无数次的反抗中，终难逃脱皇权的禁锢。
即使陈胜吴广起义成功，但草寇王对待民众同样会变本加厉，即使历史上有名的贤君唐太宗、康熙帝等也难逃君权的框架，它是中国古代的政治中的总纲领，一直延续着，既巩固着君主的统治，同时也禁锢着君臣的思想。
最终，君权无限扩张了，掌握天下生灵的生杀予夺之权，而臣子面对残酷的杀戮、无尽的精神折磨，选择做君主忠实的“家奴”，这样在表面上至少达到了一种和谐。
『02』成败在一人，生死两夫人，坚忍于一人
在古代忠臣的标准恐怕是无时无刻忠于皇权，为皇权服务，尤其是熟读百书，接受过诸多礼仪教授的名门之后更是如此，从小耳濡目染的“忠义”成为他们的一种神圣原则。
韩信本是韩氏贵族之后，父亲死后，家道开始衰落。据《史书》记载，淮阴侯韩信，是淮阴人。当初，家境贫寒，没有好的德行，没能被推选去做官，又不会做买卖谋生，经常投靠人家混饭吃，人们大都厌恶他。
可以说韩信的青少年时期是在市井生活中度过的，正是在这种底层中长大，让韩信能够对民众的疾苦感同身受，但同时也为他日后性格中的缺陷埋下了伏笔。
“成败在一人，生死两夫人”，许多人这样评价韩信的一生，但在他的生命中，我以为除了漂母、吕后、萧何之外，还应有屠户。
漂母数十天给饥饿中的韩信饭吃，挽救了他的生命，他感激地说：“我一定会报答您老人家。”老大娘生气地说:“男子汉居然不能自己养活自己，我是可怜你才给你饭吃的，难道是希望你报答嘛！”
无论如何，韩信多年后践行了自己的诺言，李白诗赞曰：“千金答漂母，万古共嗟称！”由此可见，韩信身上具有知恩图报的美德。
同样作为底层社会的恶霸屠户，在大庭广众之下对他的侮辱激励了他，让他的性格更加坚忍、顽强。大丈夫志在四方，胯下之辱后来成为世人勉励自己的经典故事。
事物常常呈现它的两面性，一方面胯下之辱练就了他坚忍的性格，另一方面也让他在年轻时臭名昭著，远近人都相信遭受人格侮辱后连拔刀的勇气都没有的韩信，日后怎能成就大业？当时，项羽没有予他重任的直接原因就源于此，而刘邦起初也不看好韩信，这才演绎了萧何月下追韩信的一幕。
萧何多次与韩信交谈，觉得他异于常人，便多次向汉王刘邦举荐韩信，但没有得到汉王重用，于是与思念东归故乡的将士一样逃跑了。
萧何为了留住韩信这样的人才，没有向汉王禀告就径直去追韩信，马不停蹄才于月下追到韩信，并用诚言恳语和汉王拜其为大将的诺言留下了他。后来成为一段历史美谈，也成为慧眼识英雄的代表。
但从历史角度来分析，拜韩信为大将是刘邦在特定条件下授予他的。当时刘邦被西楚霸王封于偏僻的汉中一带，与东山再起，必须有一个得力的军事家来辅佐他成就霸业，无疑韩信是当时的最佳人选。
至于吕后后来对韩信的迫害，这早已是既定的事实，只是韩信一直保持着乡间的纯朴、善良、知恩图报等美德，他也同样相信别人不会以怨报德，他忠于汉王，忠于整个汉王朝。
吕后使用女人独有的外交手段曾拉拢过他，让他服务于吕家，韩信本着忠义拒绝了吕后的“好意”，于是，吕后恼羞成怒，欲先斩之而后快。
在当时刘、吕两家共掌天下，内部里，刘、吕两家波涛暗涌，可谓矛盾重重，两家争夺天下的惨剧在汉王刘邦死后达到了腥风血雨的程度。
韩信表面上是卷入了这场纷争，但他的死是刘邦默许的，早在将韩信降为淮阴侯前就有此动机，只是在舆论方面他必须有所收敛，而吕后的所作所为正好满足了他借刀杀人的快感。这样舆论不会直接导向他，而同时也杀死了他的后患，一箭双雕，对刘邦来说何乐而不为呢？
古代历史几乎满足了帝王的所有欲望，只是当欲望膨胀给整个国家带来的后果，恐怕他们很少考虑甚至从不考虑。当霸业成就后，刘邦纷纷诛杀异己功臣，造成后期汉朝佞臣当道，忠臣阻绝的局面。
“狡兔死，走狗烹；飞鸟尽，良弓藏；敌国破，谋臣亡”的惨剧在历史上屡屡演绎。
人们赞叹范蠡、张良功成身退的明智，而为文种、韩信感到惋惜。含冤而死的文种、韩信并没有错，他们本来就该拿到属于自己的赏赐，只是皇权至上，帝王从中明放一箭，作为臣子也只有默默承受，纵使难逃被赐死的厄运。
『03』性格之缺陷，君权之无情
在魏生的《战神韩信》中，有这样一段论述：“人主与谋臣的关系也是一种契约关系，人主利用谋臣的智慧，谋臣则依靠人主的权势，但谋臣应有独立的人格和主见，不能为了逢迎主子，而提出违背自己良心的计策，同时谋臣并没有卖身，他个人并不依附于主子，合则留，不合则去，是完全自由的。”
只是孔子“君君、臣臣、父父、子子”的思想恐怕在诸多忠臣心中早已扎根，君与父在某种程度上达到了统一。作为儿子当然会孝敬父亲，作为臣子必须要忠于君王，君在此时，则是儿子臣子最崇敬的父亲，臣子必须服从这个权力无边的父亲的命令，韩信是忠臣中的一员，又何尝不会如此呢？
在潍水大战中，韩信取得空前大胜，龙且被杀，二十万楚军损失殆尽，这对楚军是一个及其沉重的打击，迫于形势，项王派说客武涉说服当时的齐王韩信。武涉陈述利害，力在说服韩信保持中立，形成齐、项、刘三分天下的格局，措辞恳切，但韩信不愿背汉，断然拒绝了项王派来的使者武涉。
据《资治通鉴》记载，武涉走后，蒯彻知道天下胜负大势就取决于韩信便也想劝说韩信自立为王，便以看相人的奇策来说服韩信，韩信不忍心背叛汉王说道：“汉王对我非常优待，我怎能因贪图私利而忘恩负义啊！”同样推辞了蒯彻。
过了几天，蒯彻再次劝韩信说：“善于听取意见，就能够预见到事物发生的征兆；善于谋划思索，就能够把握事情成败的关键。”力劝韩信早作打算，把握时机，但韩信仍然犹豫不决，不忍背叛汉王，而且又自认为功劳多，汉王终究不会夺走自己手中的齐国，于是就谢绝了蒯彻。
从小从市井中长大的韩信，思想难免会有局限性，而对其悲剧的主导性格便是优柔寡断，眼界狭小，容易满足。
在齐地手握重权的韩信本可以利用楚汉相争的机会自立为王，形成三足鼎立局面，脱离汉王，让自己的人身获得自由。但他没有，因为他相信汉王不会出尔反尔，将自己的齐国封地收回去，便安享于齐地，不再考虑君权对自身臣权的威胁，安于现状。在他帮刘邦打败项羽之后，刘邦将他视为“眼中钉，肉中刺”，极力寻找机会限制他的权力，最终被动挨打。
『04』韩信之魂
“滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄”，韩信虽去，忠魂永存。
在中国古代君权至高无上成为历史的烙印，君与臣的关系，也演化成了“主”与“奴”的关系。君主制是为历代君王量身定做而成，但它却成为历代冤死忠臣的催命符。
刘邦与韩信，一个高高在上，一个也只是为他捕获猎物的猎犬。但历史不可否认他的功勋，明修栈道，暗渡陈仓一举定三秦，诸国平定河南、殷、韩、魏等小国，击败赵国，降服燕国，荡平齐国，摧毁楚国二十万大军，加快了战争的结束，为天下苍生带来和平。历史滚轮在转动，唯有忠魂常怀。
参考文献：司马迁《史记》作家出版社；司马光《资治通鉴》 北京出版社； 魏生《战神韩信》 时代文艺出版社
@小晶悦读馆 ，我是一枚热爱文字的新闻女孩，透过文字去感受世界，期待与您共同成长！
………………………………………………
（图片来源于网络，侵权必删）
