最狂巴赫金——谁敢和我比

小巴算得上是文学批评史上比较狂野的存在了。

巴赫金

20世纪，当别人都超级严肃地研究文本内部结构、叙事基本关系、符号和现象对文学的意义时，这位老兄正开开心心地研究他的狂野文学。

小巴对一直以来文学界给不同文学的体裁划分三六九等非常地不满意——凭啥啊，悲剧就厉害了？诗歌就高大上啦？

我喜剧第一个不服！

从古希腊以来，喜剧一直处于处于鄙视链的低端：选材于底层、人物也都是底层人物。总之就是，上不得台面。

后来到了文艺复兴，特里希诺作为一个叛逆的复兴人，开始研究“笑”。

特里希诺

他认为喜剧也是可以“站起来”的，它可以以嘲笑和非难的方式给予观众教诲。他同时承认了喜剧应该是荒诞和充满虚构性的。

他的这一观点后来影响了许多人，包括可爱的莫里哀和狂野的小巴。

小巴研究了古时候狂欢节对文学创作特别是诗歌创作的影响。他认为，虽然自古狂欢和笑文化不受待见，但是它们实际一直存在于人类社会和意识当中。

古希腊时虽然以悲剧为尊，但实际上也有许多喜剧和讽刺诗问世，比如阿里斯托芬的政治喜剧。到了非常压抑的中世纪，也有骑士文学和神秘剧的流行。

小巴甚至觉得文艺复兴的本质就在于恢复古希腊的狂欢文化，在此之后许多作家比如伏尔泰、狄德罗、巴尔扎克、雨果、歌德等作家的作品都体现了浓郁的狂欢化文化传统。

其实这和18世纪以后理性主义逐渐没落，存在主义、意识流、象征主义等非理性思潮的流行有很大关系。

小巴认为文学的意义在于“展现”，就是展现出一个完整又自主的事件。所以文学的体裁和语言就不再那么重要了，作品要将作者完全抽离从前的思考方式，用狂欢地颠覆的思维来审视自我和世界。

那么文学具体要怎么展现世界呢？

这就不得不提到他的另一个理论——“复调理论”。

小巴认为：一个好的文学作品不应该拥有一个所谓的统一意识，而应该有不同的人物提供不同的意识，这些意识相互作用就可以展现出完整的价值和意义。

什么意思呢，就是说文本的人物实际都应该是独立的，他们根据文本所创造出来的内部世界和结构会拥有、变化不同的性格和意识。而文本内部结构的存在意义不在于引导读者去思索这些意识的发生原因，而在于制造不同意识间对于相同事件的冲突，在冲突间发生意义。

小巴还就此提出了“双生语对话”。即这些意识冲突可以发生在三种对话中：人与人的对话、人与自我内心的对话、自我内心和别人意识的对话。

在“复调文学”里，作者要做的就是在这个虚构的世界里自由狂野地感受。寻找文本的潜在问题、回答文本的问题、向文本提出问题、再回答自我的问题，这对后来达加莫尔的解释学文论有一定影响。

文字来源：王小玊
图片来源：网络
本期责编：艫韽