世上是否真的有完美的制度？

    中国的历史，若是上下算起来，足足有五千余年之久。在这漫长的五千余年当中，中原大地上经历过无数次的岁月变迁，无数次的分分合合。这么久以来，无数个曾经在这片土地上绽放过光辉的朝代，人物，都以化作一片尘土消散在了它诞生了这片地方。可是终究说到底，天下的这些分分合合，究竟为何而导致？这些一个紧随一个的朝代，到底为什么会在岁月之中消失殆尽？

    如果，我问你朝代为何会更迭，你有可能会这么回答：“因为当时的天下乱了。”如果继续追问：“天下为何而乱？”你有可能会说，：“为昏君，为奸臣，为暴政而乱。”可是，你有没有想过，如果有一套足够完善的，完美的政治制度，能够让每一任国君都是英明之主，让朝堂之上的臣子都是贤良之臣，如此一来，是否天下就不会乱呢？是否有这样一种制度，能够让天下长治久安，黎民百姓再也不用受乱世战乱之苦？

    那我们不妨就来尝试一下，思考一下是否真的有一种完美的制度。

    首先，维持一个国家的稳定，如果依旧按照历史中的制度不变的话，那么毫无疑问，一个国家的主要构成就是君主，大臣，百姓。在大臣之中，最具有代表性的无疑是宰相。而百姓其实也就代表了地方的民众以及势力。那让我们先从君主入手。

    想让一个国家繁荣昌盛，那么君王的手上到底该掌握怎样的权利？怎样不仅能够对国家有利，也能完美的保持这种制度的运转？那就先从权力的分配开始说起。如果一个君王在一个国家之中掌握的权利太多过于集权，那么在这个国家刚刚建立的第1代第2代皇帝手中也许还好，但如果后世一旦出了什么不肖子孙或是什么昏君手掌重权，却不能够听取旁人的意见，自己也没有足够的能力，那么这个国家必定很快就会灭亡。最典型的例子莫过于朱元璋，看似是为了能够让国家保持稳定，但其实却因为皇权过大，而导致后世出了很多的乱子。为此他甚至去掉了一直延续了上千年的官位，宰相，反而建立了内阁制，自己一个人每天加班熬夜工作到深夜，但却完全没有想到自己的后世子孙很多都是一群不务正业的不肖子弟。并且这样到了最后甚至能够与皇权抗衡的权力都没有，所有错误只会错上加错。那么，如果君王手上的权力少呢？例如唐太宗。唐太宗在位时期就有这么一个官位，叫做谏官。其目的就是为了分散皇权。唐朝时期的三省六部制，也是为了此。皇帝的诏命也必须通过三省的协调以及讨论才能够最终被颁发。这样做也很像宋朝时期，赵匡胤将兵权分为三股，文官负责统领兵权，因为他们不会打仗。而剩下的调兵之权更是会通过很多的步骤，很多部门的协调才能够最终达成，而不是一人能够说了算的。可即使皇帝的权力少，最后也会出事。谏官的权力终究还是不及皇帝，如果不是那种愿意虚心纳谏的皇帝，这个方法也起不上任何的用场。并且如果当时的世道不太好，也有可能会出现皇帝被架空的情况。简单来说，这两种方法都不太可行。

    那么，该如何选择一个贤明的君主呢？毫无疑问，你肯定会说禅让制才是最合适的。但其实，禅让制是绝对难以实行的。这种制度的原则就是让贤，但是往往一个君主会有很多的子嗣，谁又不想要这帝王之位呢？往往历朝历代就算是已经规定了嫡长子继承制，也会发生很多为了争夺王位而腥风血雨的手足之争。但嫡长子继承制真的也可行吗？若是嫡长子并不是贤能之人，反而庶子才是贤能之人呢？我们甚至都可以以隋炀帝为例，隋炀帝的哥哥毫无疑问并没有他那么有才。但是难道隋炀帝那样传闻中杀父谋兄或是李世民玄武门之变而得到的皇位就是正确的方式吗？明显还有待定夺。

    那么关于百官与宰相，到底该如何定夺呢？宰相这个职位到底需不需要保留？历史中也分别都有这样的案例。王安石曾经作为北宋的宰相，正是因为他在理政的那一段时间中自身权力过大，导致受到了宋神宗的打压。并且宰相如果谋反，掌握了如此之大的几乎可以说是统领百官的权力，一旦谋反还是在中心边缘靠近皇帝的地方，那么这个国家基本上就可以算是完蛋了。可宰相这个职位是否能真的去掉呢？朱元璋用自己亲身的经历告诉你们不能。这对于皇帝自身的能力以及身体素质都是巨大的考验。而且往往去掉除皇帝的权力之外其他的强权，就同时代表了中央集权。而中央集权的危害，我们在上面已经说过了。可若是将宰相分权，像朱元璋一样实行内阁制，或许像赵匡胤一样设立很多个宰相，是否能够解决呢？内阁之中的内阁首辅，虽然在一些事情的处理上已经有点相同于宰相，但名义上却还不是。也就是说他最多是拥有与宰相相同的地位，但却并没有宰相的名分，不能做宰相能做的事情。而若是有很多个宰相，又会容易妨碍到皇权的发展。想做什么事必须得经过一堆人的同意，明显也是不够好的。这权力到底是分呢还是不分呢？

    再往下，地方又该如何治理？说起地方，好像从来就没有真正安定过。为了不让地方叛乱，朱元璋在元朝结束时将国土分割成更多的地区。但是最终阻止了明朝的灭亡吗？没有。如果我们细细想来，就会发现，其实历朝历代的更替都与农民起义脱不了关系。农民为什么要起义呢？因为制度不好。制度谁制定的？中央。所以地方是否能够安定，也很大一部分取决于中央的举措以及现状。否则不管是将土地分的再细，亦或是再精确都无法阻止地方的动乱。百姓的安定可以让地方安定，而百姓安定则需要中央的安定，也就是国家的安定，只要百姓能够吃饱穿暖，自然国家就会安定。

    所以这一番梳理下来就会发现，历朝历代中，这些君主们都曾经享用不同的政治手段来让天下保持安定，但他们成功了吗？没有一个人真正成功了。那我们论证的意义在哪儿呢？有时候，之所以会说以史为鉴可以知兴替，这是因为历史中已经有了无数的可以被证明的例子。从最早的夏商周到后来的清朝，制度在一遍遍的变化，也在一点点的变好。即使还是会有不完美的地方，但我们已经可以从中明显的体会到中华的进步。而真正完美的制度真的存在吗？答案是并不。真正适合当下的制度应当是结合此时的时势以及过去的先例结合在一起的。也许分分合合永远都不会停止，但一代一代的进步，却也同样从未停止过。