诸葛亮为什么会被后代帝王所推崇？

喜欢三国的朋友们都知道，要说谁是三国时期流传最广，最受欢迎的人，那一定非诸葛亮莫属。尤其是从明朝年间开始，一部罗贯中的《三国演义》从此更是把诸葛亮捧上了神坛，成为了民间无人不知，无人不晓的完美形象的化身。小说里面一系列关于诸葛亮脍炙人口，神机妙算的故事更是成为我们茶余饭后的谈资，人人深陷其中津津乐道，不能自拔。

从心理学上分析，一个人的名气越大，那他除了会受到更多的肯定之外，也会遭受到外界更多的批评和质疑。这不，到了我们近代，越来越多的专家学者开始对诸葛亮的生平事迹进行分析和研究，一时间出现了“百家争鸣”的学术气象，当诸葛吹遇上了诸葛黑，两边学者那都是说不尽的口水大战。

支持诸葛亮的学者对其疯狂的崇拜：

一篇隆中对，未出茅庐便知天下三分；江东赤壁之战，舌战群儒更是无人能敌；抢占荆州，更是把江东君臣玩弄鼓掌之中；兵出益州更是让刘璋闻风丧胆；七擒七纵，则是使孟获心悦诚服; 起兵北伐，更是报先帝知遇之恩；一篇后出师表，更是两袖清风；一句鞠躬尽瘁死而后已， 更是让多少人泪流满面。

而反对诸葛亮的学者则是吐槽的体无完肤：

什么火烧藤甲军那是无从谈起; 新野败曹操更是无稽之谈；弃新野，败当阳，走樊城，奔夏口更是被曹操打得丢盔弃甲；舌战群儒，草船借箭，三气周瑜更是无中生有；偷袭益州更是不讲信义道德；六出祁山，北伐中原更是屡战屡败，国力耗尽；不看天下大势，固执己见，多次兴兵更是不体察民生疾苦，使百姓处于水深火热之中。

仁者见仁，智者见智，各有各的道理，不能说谁就完全是对的，也不能说谁就完全是不对的。一个人既然名满天下，自然也就会谤满天下，经得起推敲，受得起质疑才无愧伟人之化身。

不过能够让诸葛亮有这么多质疑的声音，相信一部三国演义在中间起了很大的“蛊惑作用”，所谓成也萧何败萧何。但是在明朝之前是没有三国演义这部巨著小说的，有的只是一些残存的历史资料供后代学者研究学习的。据不完全统计，后世的多数帝王都是对诸葛亮大加推崇，以至于唐朝著名诗人都写了一首诗用来赞扬诸葛亮：

三顾频烦天下计，两朝开济老臣心。

出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。

在没有《三国演义》那些虚构的故事时，为什么历代帝王在各个地方为诸葛亮立宗立祠呢？为什么后代无数诗人对他吟歌作诗大加赞扬呢?其实在杜甫的那首《蜀相》里面已经有所体现了。

没错，就是忠义。一个国家的忠臣良将越多，这个国家也就会非常强大稳固，繁荣兴盛，一个帝王身边最需要的也就是忠肝义胆的能臣异世，纵观历朝历代，忠臣良将不是太多，而是太少了。

诸葛亮的才能是经过所有人认可的，从被刘备三顾茅庐请出山后，快速的使刘备从一个蹉跎一生，犹如丧家之犬的人建立了自己的根据地荆州，而后又马不停蹄的向外扩张，攻取西川。帮助刘备建立了自己的蜀汉政权，在诸葛亮的治理下内修军政民生，外结江东孙权，南抚夷越，北联诸戎，使国力达到了鼎盛时期，一时间，刘备账下人才济济，诸葛亮也因为自己的卓越功勋成为蜀汉政权的丞相，一人之下，万人之上。

关羽张飞相继被杀后，不听从诸葛亮建议而起兵伐吴，最终兵败夷陵，白帝城托孤。在刘备临死时立下誓言：”臣敢竭股肱之力，效忠贞之节，继之以死！“让多少人为之动容。

一篇前出师表：

臣本布衣，躬耕于南阳，苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯。先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中，咨臣以当世之事，由是感激，遂许先帝以驱驰。后值倾覆，受任于败军之际，奉命于危难之间，尔来二十有一年矣。

曾让多少人侧目泪煽。

一篇后出师表：

夫难平者，事也。昔先帝败军于楚，当此时，曹操拊手，谓天下已定。然后先帝东连吴越，西取巴蜀，举兵北征，夏侯授首，此操之失计，而汉事将成也。然后吴更违盟，关羽毁败，秭归蹉跌，曹丕称帝。凡事如是，难可逆见。臣鞠躬尽瘁，死而后已；至于成败利钝，非臣之明所能逆睹也。

更是让多少人热泪盈眶。

最后的一句：“成都有桑八百株，薄田十五顷，子弟衣食，自有余饶。至于臣在外任，无别调度随身衣食悉仰于官不别治生以长尺寸。若臣死之日，不使内有余帛，外有赢财，以负陛下。”及卒，如其所言。

清正廉洁，两袖清风的智者仁人又更是让多少人为之动容。

这种集智慧，清廉，忠诚于一身的贤臣完人又怎会不被后代帝王所推崇，被无数学者所追求。