如何透视一本书、一个人？ | 日更36/50

前面一篇文章提到了阅读时我们需要回答的问题，一共有4个：

1. 这本书到底写的什么？
2. 作者是如何展开主题层层深入的？细节处是如何描写的？
3. 书中提到的道理和方法是部分对还是全部对？
4. 这本书对我有啥用？有启发吗？

现在我们已经可以带着这些问题来做分析阅读了。

阅读就像识人，最开始我们通过“检视阅读”的方法，看清了对方的相貌、身材比例，并了解了她的经历，社会背景等等，有了这些总体印象，就可以筛选出我们希望或者愿意认识的人。毕竟中国人有那么多，我们的时间精力都有限。可是，只有总体印象显然还不够，这些都只是表面上呈现给我们看的，那经过初筛之后，我们又该如何深入步了解一个人？

首先我们想到的可能是把这个人的性格归类，目前把人归类的方法有很多，比如，按血型，按星座，按属相，还有按九型人格等等，为什么了解一个人先要把这个人归类呢？因为人以群分嘛，我们已经对某一类人的性格特征有所了解了，而这个人同属于这类人，于是我们便有了理论基础，也就有了对这个人最粗浅的性格判断。同样，我们要对一本书做深入的分析阅读，要使用的第一个规则就是把书分类，原因也很简单，物以类聚嘛。不同类的书有自己特有的一类阅读方法和技巧，你就不能用看小说的方法和技巧去看一本讲哲学的书，这显然有悖常识。

有人可能会想，分类有什么难的，不就是那几类么，按目前京东的分类有下面这些：小说、传记、艺术、少儿、经济、管理、生活……这种分法有它的道理，有些书一看书名就能知道它是什么类型的书，但对于有些书即使你读完了也不知道它是什么类型的，如果你用上面的分类去套就会有问题。其实跟对人性格的分类很像，有的人可能性格很突出，是某一类性格的典型代表，而有的人则是多重性格的人，跨度还很大，这时我们就不能生搬硬套了。那我们应该遵循什么原则呢？这里需要遵循我们自己内心的分类标准，而我们的分类标准要尽量做到合理且经得住时间考验。有人说这不是废话么？其实对于书的分类，是跟一个人的阅读量和知识面息息相关的。比如：有的人把《水浒传》归于小说一类，而有的人就把它归于官场政治类，说白了，每个人看书的角度不同，他们对书的分类就不同。那我们普通阅读者没看那么多书怎么办？这里还有一个原则可以参考，就是把书分为理论性和适用性两类，对于有些书，它告诉我们应该怎么想，怎么做，做了就有什么好处，不做有什么坏处，想让我们听他的建议，甚至想说服我们听从和跟随他的建议等等，这类书离我们日常生活很近的书，我们将其归于论说性质的书，属于适用类。这里的适用类不管你认不认可作者的观点，只要能满足上面的条件都叫适用类。

而理论类的书则恰恰相反，它离我们日常生活很远的，超出我们正常行为，这类书就归为理论类书籍，比如XX原理，XX科学。

随着我们阅读量的提升，我们自己对书的分类也会更准确，而相对于这类书的阅读技巧也会有所提升。

知道了一个人的性格，下一步又该了解什么了呢？按照常理，接下来我们可能就会对这个人做出评价了。比如，他是一个很勤奋的人，她是个比较物质的女孩儿…… 阅读的第二个规则也很类似，就是用一句话讲出这本书在干嘛。这也是在回答我们文章最开始提出的第一个问题。

用一句话概括整本书的主题其实是在考验你对本书整体性的认识。如果你不能很清晰的用一句话说出这本书在讲什么，或者你需要很多时间来滔滔不绝，或者你思路凌乱，那都说明你还没看懂。我个人有个小经验，就是在看完一个章节后，关上书，然后回忆书中所讲的内容，最后用一句话把书中的知识点串接起来，有的部分还联系自己听过的案例去佐证作者的观点和结论，这样做的好处是可以让自己快速理解作者的意图，也可以很流畅的记住文中的知识点。

对于这两个规则，你都Get到了吗？