治大国若烹小鲜：做研究就像做饭

上周日收到高微课的孟老师给全班同学的邮件，他把做研究比喻成做饭，说考试成绩对于本科生来说很重要，但是对于研究生来说还是做研究更重要，而做研究就像做饭，有很多细节需要注意。

孟老师没有说到底要注意哪些细节。今天我在学一个教论文写作的网络课程，这个课程是我开学的时候买的，花了我900块，一直拖着没有看完，这周终于努力要把它看完了。我觉得只要能够学到东西，花这些钱也是值得的。

今天这个网络课程也把做研究跟烹饪做了类比，比较得十分认真。

从主体看，做研究的主体是不同等级的研究人员，从苦逼追求毕业的博生研究生，到苦逼找工作的博士后，到苦逼追求升职的助理研究员、讲师，到比较从容的副教授以及非常淡定的教授，总而言之大家都要做研究。做菜的主体是不同等级的厨师，从帮厨到主厨，具体等级我也不知道，但是肯定也是从帮忙洗菜备菜的帮厨开始的，想想跟给导师做助研的研究生们也没有什么区别。

做研究的目标当然是一篇有意义的论文，发表是肯定需要的，如果能够被引用那就再好不过。做菜的目标是让一盘好菜上桌，能吃肯定是基础，好吃那是更进一步的要求。

做研究有学科流派，比如社会学有实证主义、诠释主义之类的，这些名词是那个社会学教授讲的，我也没有听说过，只能说不明觉厉吧。做菜有菜系流派，光是我国就有著名的八大菜系，每个菜系里面又分了很多小流派，还不包括世界各国的菜系。

理论视角是做重要的。我今天听这个社会学老师讲课的时候感觉到，其实社会学研究的很多问题都跟我师门研究的很像。社会网络和求职是我之前一个硕士师姐研究过的，文化资源和教育是我本科毕业论文研究过的，人力资本和经济发展是我导师研究过的……如何把社会学和经济学区分开来，这就是理论的重要性了。从经济学的角度来理解问题、阐释问题、构建模型，就可以把问题引导到经济学的领域。说到底，人类关心的问题就这么多，社会科学那么多细分学科，大家研究的东西或多或少都是重合的，就看怎么构建模型了。厨师也有厨师的理论，这个我就不知道了。

做研究的经验材料是数据。从某种意义上说，社会学科比理工科要好一点，因为有好几个大型公开数据库可以用，不用自己在实验室里做实验收集数据；但这是优点也是缺点，毕竟已有的数据库里的变量未必是我们需要，我们需要的数据不一定就有，于是研究就会陷入各种各样的困境，需要各种各样的办法。做饭的材料就不用说了，就是各类食材和调料。这么一想，社会科学时常会有巧妇难为无米之炊的痛苦，很多有意思的选题就是因为没有合适的数据而被迫搁置。

研究设计是将理论与经验材料结合，构建理论模型和实证模型。做饭的设计是食材的组合、调料的使用、火候的把控，其实简单来说就是菜谱里的工序。这样一比喻，感觉研究设计都变容易了呢。

研究工具是统计软件，我导师的偏好是stata，最近流行的是python。不过具体是啥不重要，重要的是一定要精通某一种。我真的非常需要进修一下stata了。烹饪工具是锅、铲之类的，我想起很久以前我也想买个烤箱，被妈妈无情驳回：“你买回来就会用一两次，放着上灰。”果然最了解我的人是我妈妈。

对研究的评价会来自审稿人、同行、非专业读者等等。对菜的评价会来自专业的美食家或者普通的食客。

研究中的大作（比如发表在权威期刊）固然要仔细认真地写，用作科普小品文也不能马虎。好比大饭店的硬菜要仔细做，路边家常菜的小炒也得有自己的特点。

最后，做研究和做菜还有一个重要的共同点，那就是都要创新。创新是一切的灵魂呀！

加油！努力做研究，努力做菜！