获罪于天，无所祷也－八佾－每天一句《论语》

王孙贾问曰：“‘与其媚于奥，宁媚与社’，何谓也？”子曰：“不然，获罪于天，无所祷也。”【外贤】

先思：参与一件事时，只在乎末节上的工作，不从更高的视角考虑问题是不够的。不然在大问题上出了差错，在于细小处补救也当收效甚微。

怀瑾说：奥，家里的主神。灶，灶神。过去中国有供奉祖宗神灵的习俗，因为饮食是生活的关键尤其重视灶神。王孙贾借此进行比喻，劝告孔子不仅要重视诸侯，还要考虑卿大夫们的力量。而孔子正面否定回答，认为这是在做不道义的事，连祷告都不会被赦免的事，所以他不去做。

钱穆说：奥，尊者的居处。灶，烹制食物的地方。王孙贾所问，乃是古代的谚语。一种观点认为，奥与灶指代的是同一个神灵，不过祭拜地点不同，是说讨好君主不仅在公堂之上，亦应在私人会面中显露。又说，奥和灶指两种人。奥虽尊贵，灶却真正处理事务。还有说法认为王孙贾想让孔子讨好自己。但另一种说法反驳说，此话处于孔子见南子后，劝孔子与其借宫内的力量求仕，不如合谋与外朝，而并非想让孔子讨好自己。于是孔子直接表明其依理行事，无意谄媚任何人——无论朝廷之上，宫墙之内或私交之间而违背天道的态度。

朱熹说：媚，亲近顺从。祭五祀（户神、灶神、土地、门神、井神。）时先在其对应的位置上开始祭祀，再转入房间的西南角（奥）。所以有此俗语认为虽以“奥”为尊，但不以其为主；灶随卑贱，却是行事之人。以此各比喻君王与权臣，而王孙贾则以此讽孔子不懂结交权臣。于是孔子委婉地点明，如果有违最高的天道操守，不论亲近哪一方，其罪过都不可免除。因此，自己只论道义，而不论对象。

总结：

相同点：王孙贾以人们迎奥神和灶神的选择问孔子实则另有其意。而孔子直接否定，明确表示自己将义理放在首位的行事原则。

不同点：

1.“奥”与“灶”：钱穆和朱熹都指出“奥”代表尊贵，南怀瑾的家主一说于此相近。而“灶”，钱穆很南怀瑾只说是烹饪食物的地方，朱熹借祭五祀的说法，略过基本解释，直接引申为是行事的卑贱之人。继而解释为权臣，倒与南怀瑾所谓卿大夫接近。而钱穆则将此多解——私会之际、办事之人、王孙贾本人、外朝。

2.孔子拒绝：南怀瑾认为孔子直接点明王孙贾要求的非道义性。钱穆则认为孔子表示无意向任何人谄媚。而朱熹认为孔子委婉点明天道是核心而对象是谁并不重要。

后评：道义是不以对象的身份地位，场合的公开与否而变动的准则。行动所依照的道义如果违背理性和社会规范，往往会酿成不可饶恕的罪过。