别用你的质疑，掩饰你的做不到

《历史因果录》

梁彦光，北周至隋朝官员。

梁彦光少年聪慧，天赋卓绝。他的父亲常对亲朋好友们说：“这孩子很有风骨，将会使我的家族兴盛起来。”

梁彦光七岁时父亲染上重病，医生说吃五石散可以治好，但是当时到处都找不到五石散中的紫石英。梁彦光忧虑憔悴，不知所措。

忽然之间在园中看到一件东西，梁彦光不认识，觉得奇怪就拿回了家，谁知原来这就是紫石英。亲属们都非常诧异，认为这就是孝行所感。

隋朝开国后，梁彦光曾出任岐州刺史和相州刺史。曾经有一个叫焦通的人，喜欢酗酒，又不好好侍奉双亲，被堂兄弟告上公堂。

梁彦光并没有问罪，而是把焦通带到州里的学校，让他到孔庙去观看一幅画。这幅画讲的是西汉孝子韩伯瑜的故事。

韩伯瑜因为母亲打他时一点也不痛，觉得母亲已年迈毫无气力，从而对着母亲悲伤哭泣。焦通看完之后悲伤惭愧、无地自容。

从此焦通发心改正错误，行为规范，最终成为一方善士。而当地的百姓也心悦诚服，再无争讼行为。

梁彦光最终在任上去世，朝廷追赠他为冀、定、瀛、青四州刺史。长子梁文谦继承官爵，历任上、饶两州刺史，号称天下第一。

小儿子梁文让，封阳城县公，后任鹰扬郎将。梁彦光家自高祖、曾祖、祖父、到梁彦光父子，连续担任各州刺史，号称“刺史世家。”

顺便说一句。

梁彦光心忧父病，孝感天地偶得紫石英；韩伯瑜受母杖责，不但毫无怨言反而为母亲年迈而悲泣；甚至焦通只是观一幅画像就改过自新，终成一方善人。

试问古人的孝心、诚敬、悟性，乃至知错就改的勇猛精进，哪一项不让我们汗颜？

有意思的是，今天无论是媒体还是个人，却屡屡怀疑这些孝道故事的真实性、合理性甚至必要性。

他们自己做不到也不想提倡效仿，所以干脆直接从源头上质疑，这种质疑的好处是——你看古人的故事都不合理，所以今天我们做不到或不去做，自然也合情合理！

末学近日恰好看到一则净宗祖庭、庐山东林寺大安法师关于孝道故事的问答，今恭录如下，希望对当代社会有所启迪。

问：现在弘扬《弟子规》的朋友们也经常宣扬《二十四孝》。可是我听说里面有个郭巨为了孝养母亲，却要活埋自己的亲生儿子，难道这也算孝道吗？

大安法师：“《孝经》是我国传统社会一部非常有影响力的著作。中国的古圣先贤都强调以孝治天下，一部《孝经》只有一千七百九十九个字，在儒家十三经中属文字最短的一部经。

但是这部经却有五百多家的注解，其中有几位皇帝如唐玄宗亲自为《孝经》作注解。孝通神明，天之经，地之义。

尧舜之道，孝悌而已。《二十四孝》是元代出现的，用故事的形式，配合《孝经》来传播孝道文化，这部《二十四孝》成为国人传统启蒙教育书。家家有《孝经》，每个小孩子都读过《二十四孝》，并有图说，雅俗共赏。”

“二十四孝中，有‘郭巨埋儿’的故事。郭巨事奉母亲至孝，有一年遇上饥荒，家里粮食不够，不能养活全家，在母亲与儿子之间，郭巨选择让他的母亲活下去。

这是一个二难选择：如果有粮食，不存在这个问题；而粮食只够供一人时，对郭巨这个选择的价值评判，要放在当时的背景作阐释。”

“放在当时的背景上看，第一，对父母的孝是至高无上的，甚至在法律上不孝都要判极刑的，而且整个社会认为孝道就是人最崇高的一种道德。

那么我们设身处地想，郭巨是个孝子，在面临着儿子和母亲只能养活一个人的情况下，他选择母亲，是可以理解的。其次在传统社会，并不是人人价值平等的观念。

在传统社会有一个观念：妻子和小孩可以归属于自己，所以家长有权处理妻子和小孩。彼时郭巨就想到小孩是归属自己的，他一定是牺牲自己的东西来保全他的母亲。

于是郭巨选择埋子——放弃他的儿子，便是他纯孝心自然而然的一种选择。正因为他纯孝之心——孝感神明——当他一挖坑的时候，竟然挖到一坛金子，这样他的儿子也不需要活埋了，母亲和儿子都能保全，皆大欢喜。

这可不是一件很美丽的孝道文化的个案吗？我们为什么要以现代的价值观念来加以反对呀？”

……

不同的时代，确有不同的至孝故事，但不变的却是中华孝道的精神。我们并非要机械效仿古人的行为，可是当我们质疑古人的同时，今天我们该尽的孝道就做到了吗？

（史料选自《北史·循吏·梁彦光》）