2022-10-11

2022-10-11  本文已影响0人  数元

大学里,教授们告诉我,不要考虑一些大而无当的问题,要聚焦一些小问题,一方面是因为解决相对容易,但更重要的是这样才可以使用标准的方法。宏大叙事在经济学领域往往是一个贬义词。

所以,我们写文章在选题的时候都要战战兢兢,生怕问题找得太大了,被人笑话大而无当!

可是,我们读经济学的经典,除了教科书和那种由文章结辑而成的书以外,很多书籍讨论的都是宏大问题。他们说,只有大师才有资格讨论这些问题。

可是,现代新出的很多畅销书也都是讨论的宏大问题,这些作者很受读者热捧,但往往并非学术界所认可的大师。而畅销书常常也是被专业学者们所看不起的。

对此,我总是很疑惑,问题自然是有大的,也有小的,为什么只能考虑小的,而不能考虑大的呢?其实,你如果去问教授,他也并没有答案。他只是不相信你能够解决大问题,前提是使用现代经济学的方法。

这不就是马斯洛所说的方法中心论者的腔调吗?

问题有重要和不重要,我们选题自然是选择重要的问题,与大小何干呢?

尽管如此,但是在长期的教条主义熏陶下,每每思考那些有趣的大问题,总感觉到不自信。尤其是那些离经叛道的观点,在专家们鄙夷的目光注视下,就更加让人手足无措了!

今天读《动机与人格》,马斯洛在讲到思想的标签化的时候,他提到了习惯的力量。他说,习惯性的解决方案既有好处,也有坏处。

好的一面是它容易执行、节省精力、具有自动性、可以情感性选择、无焦虑等;缺点则是失去了灵活性、适应性和创造性。

我忽然明白了,自己为何如此焦虑。因为我的学术训练不够,所以还没有培养起专业的学术习惯,而习惯是可以减少人们焦虑的。

我也很庆幸我没有培养出这个习惯,因为它的代价是失去创造性。

上一篇下一篇

猜你喜欢

热点阅读