《二十二》该不该拍？

《二十二》这部电影我不喜欢。

观影之前，我和叁儿聊天，我说这部电影我觉得不该拍。如果我是慰安妇，在和平年代，我只想好好过日子。电影人和媒体人都不该让她们承受她们不该承受的责任。

让法律的归法律，电影的归电影，让专业的人去做这些事情，找演员去呈现，不要再插手受害者的生活了。

就像《熔炉》《素媛》，反应了性侵受害者遇到的种种问题，但不会真的找小女孩本人来拍自己被性侵的过程。因为就连警察的正常取证，都是一种莫大的伤害。

而慰安妇所遭受的又何止是强暴，那是超过强暴十倍百倍的伤痛。

但是，据说这部纪录片的拍摄是经过了受害人及其家属同意的，再加上叁儿说“它作为史料存在，避免在未来犯同样的错误”，我还是去看了。

观影过程中我几次感觉到恶心。

这部以“克制”为宣传点的电影，其实并没有做到所谓的克制。

电影中出现了两三次，老人抹着眼泪说不讲了，不说了，不愿意回忆的时候，摄像机依然架着，拍着。而那个日本志愿者哭泣的背影更是不加克制地拍了几十秒。

我严重怀疑他们所谓的“自愿”是不是在一次又一次的登门造访中，让受害者“半推半就”的接受了。这样的“自愿”真的能叫“自愿”吗？

看完电影我又没忍住和叁儿吐槽了，我说，电影中也提到了，不问这些问题的时候，老人的生活很平静很快乐，但是一问到这些问题就哭。那为什么要问呢？

如果说它能作为史料而存在，那我是更不认可了。这部电影本身拍的就不怎么样。它没有角度，没有反应出什么问题。看完整部电影，我唯一的感受就是“这部电影讲述了这些老人如果没有这些摄像机的打扰会过得很好”。

喂猫，打牌，看电视，睡觉。

如果拍了街坊邻里的嘲笑，还能让我们知道她们身处怎样的舆论中。如果把重点放在老人生活的环境上，还能让社会各界人士帮助她们提升生活质量。

现在这部《二十二》，说句你们可能都不爱听的，它成全了导演的志向，成全了观众的自我感动，成全了民族大义，但是对那些老人，有什么好处呢？

电影里有个老师，他说了一段话，大意是如果早知道她们被周围人甚至全国人民知道，会产生负面的影响，他大概一开始就不会去做这件事。

老人怕穷吗？她们贪图电影拍完的捐款吗？她们穷了一辈子了。

知道农村最怕什么？最怕的就是街坊邻里的歧视。一旦在村里被歧视，处处都有人给你使绊子。乡下没有你们想象中的那么善良淳朴。

因为电影的拍摄，记者的报导，报纸的刊登，让这些原本可以沉下去的伤痛，又浮出水面。

是，道理我们都会讲。

我们会说那是日本侵略者的错，强暴是日本侵略者应当感到羞耻，我们会说拍摄是为了不忘历史，为了历史需要让少数人做出牺牲。

我们充满正义感地呐喊着“她们还在等日本人道歉，日本政府却在等她们死去”。

我们甚至因为这部电影票房过亿而觉得自己挽救了什么，毒舌一篇《二十二破亿，每个观众都是英雄》分分钟阅读量破10W+。

然后呢？

临死都要被村里人指指点点骂“日本婆”的是她们，被说“日本人搞到你母亲”的是她们的子女，子宫变形经历八次胎死腹中却还要被乡亲嘲笑的是她们，葬礼上司仪还要拿着话筒说“感谢慰安妇研究中心”来提醒她们的亡魂曾经是慰安妇。

她们并不生活在网络上，她们身边没有这么多正义的网友。

如潮水一般凝聚的人，如潮水一般散去。电影散场，该工作工作该上学上学，大家一起嘻嘻哈哈地谈论下一个热点。她们仍然被埋没。

这些做影评的公众号们，又继续更新着爱情片动作片悬疑片各种片，再也不会为它多写一个字。

老人用平静的余生为导演的理想买单，为观众的感动奉献，为民族大义牺牲。

她们在年轻时承受着不该承受的伤痛，到了晚年还要负担不该负担的责任。

站在个人的角度，无论我是慰安妇还是慰安妇的家人，我都不愿意被打扰。

如果换成你们的家人，你们会怎么办？

冤有头债有主，讨债应该去找债主，如果你足够强大，就完全不用从弱者这里讨素材。

你们的重点应该放在“怎么报导日本人的罪行”而不是去架着摄像机去追问这些受害者“你们当年是怎么被欺负的？”。

再回到子戈说的火车问题。

废弃轨道上有一个孩子在玩，正常轨道上有五个孩子。火车过来了，扳道工可以把轨道扳到废弃轨道上，救五个孩子，让那一个死，他要不要扳？

子戈说不同的人有不同的答案，而我的答案只有一个，就是那个废弃轨道上的小孩子并没有犯错，他凭什么死？

艺术创作在我眼里远没有一个人的平静生活重要。不是每个人都甘当英雄的。

这部电影如果不是借着慰安妇的主题，它卖不到一亿，也打不了八分以上。但是你敢说它一句不好马上就会被键盘侠骂死。

绝对不乏这样的人：提前离场，边走边吐槽“拍得这是什么啊”，结果回家之后看了几个公众号，又觉得它了不起了，并且借用那些公众号里的言论，怼那些说它不好的人。

多可怜，连自己的思想都没有。这么大人了，怼个人还要借鉴公众号。

撇开这个主题，这部纪录片，最多两星半。这是我和叁儿的意见难得一致的一次。

文末附上叁儿的影评：