《传习录》二〇一：做才是答案

《传习录》二〇一：做才是答案

正德乙亥，九川初见先生于龙江。先生与甘泉先生论“格物”之说。甘泉持旧说。先生曰：“是求之于外了。”甘泉曰：“若以格物理为外，是自小其心也。”九川甚喜旧说之是。先生又论“尽心”一章，九川一闻却遂无疑。后家居，复以“格物”遗质。先生答云：“但能实地用功，久当自释。”山间乃自录《大学》旧本读之，觉朱子“格物”之说非是，然亦疑先生以意之所在为物，“物”字未明。

己卯，归自京师，再见先生于洪都。先生兵务倥偬，乘隙讲授。首问：“近年用功何如？”

九川曰：“近年体验得‘明明德’功夫只是‘诚意’。自‘明明德于天下’，步步推入根源，到‘诚意’上再去不得，如何以前又有格致功夫？后又体验，觉得意之诚伪，必先知觉乃可，以颜子‘有不善未尝知之，知之未尝复行’为证，豁然若无疑，却又多了格物功夫。又思来，吾心之灵何有不知意之善恶？只是物欲蔽了，须格去物欲，始能如颜子未尝不知耳。又自疑功夫颠倒，与‘诚意’不成片段。后问希颜。希颜曰：‘先生谓‘格物’‘致知’是‘诚意’功夫，极好。’九川曰：‘如何是‘诚意’功夫？’希颜令再思体看。九川终不悟，请问。”

先生曰：“惜哉！此可一言而悟！惟浚所举颜子事便是了。只要知身、心、意、知、物是一件。”

九川疑曰：“物在外，如何与身、心、意、知是一件？”

先生曰：“耳、目、口、鼻、四肢，身也，非心安能视、听、言、动？心欲视、听、言、动，无耳、目、口、鼻、四肢亦不能。故无心则无身，无身则无心。但指其充塞处言之谓之身，指其主宰处言之谓之心，指心之发动处谓之意，指意之灵明处谓之知，指意之涉着处谓之物，只是一件。意未有悬空的，必着事物，故欲‘诚意’，则随意所在某事而格之，去其人欲而归于理，则良知之在此事者，无蔽而得致矣。此便是‘诚意’的功夫。”

九川乃释然，破数年之疑。

又问：“甘泉近亦信用《大学》古本，谓‘格物’犹言‘造道’，又谓穷如穷其巢穴之穷，以身至之也，故‘格物’亦只是随处体认天理。似与先生之说渐同。”

先生曰：“甘泉用功，所以转得来。当时与说‘亲民’字不须改，他亦不信。今论‘格物’亦近，但不须换‘物’字作‘理’字，只还他一‘物’字便是。”

后有人问九川曰：“今何不疑‘物’字？”

曰：“《中庸》曰‘不诚无物’，程子曰‘物来顺应’，又如‘物各付物’、‘胸中无物’之类，皆古人常用字也。”

他日先生亦云然。

这篇由陆九川录的小文，十分有意思。其中既有对阳明阐发思想的客观实录，也有陆九川自觉省察的细节。完整展现了在王阳明的引导下，陆九川逐步开悟的过程。

概括而言，陆九川开悟过程，可以用一句话形容——做才是答案。毕竟，想都是问题，做才是答案。

从正德十年初见王阳明，到正德十四年，又见王阳明，陆九川心中的疑问，在时间的发酵、实践的推展下逐渐深刻。正因为如此，才有了与王阳明对话时的“一言顿悟”，所谓“破数年之疑”。时光荏苒，不觉又是若干年，陆九川自己能脱口而出不诚无物、物来顺应、物各付物、胸中无物，并以这些常见用法去理解身、心、意、知、物的一体性。原因只有一个，做才是答案。

一等二盼三落空，一想二干三成功。想都是问题，做才是答案。

正德十年，我陆九川在南京有幸初次遇见先生。当时先生正和甘泉先生讨论“格物”的学说，甘泉先生执意坚持朱熹的观点。先生说：“这是在心外探求了。”甘泉先生回应说：“如果认为探求事物的理事外求，那是自己把心看小了。”九川我当时十分欣赏朱熹旧说的合理性。先生又谈到《孟子·尽心》的第一章，九川听后，对先生的学说开始转而相信。后来在家闲居，九川我又向先生请教“格物”的学说。先生说：“只要能踏实用功去印证，时间长了自然就会明白。”在山中静养期间，九川抄录《大学》旧本并加以审读，觉得朱子的“格物”学说并不尽然正确，但也怀疑先生把“意”的所在之处当作“物”，先生所言之“物”还不太明白。

正德十四年，九川从京师归来，在洪都再次见到先生。当时先生军务繁忙，只能抽空给我们讲课，先生首先问九川：“近年来用功如何？”

九川说：“近年来，体会到了‘明明德’的功夫只是‘诚意’。从‘明明德于天下’入手，一步步追根溯源，到‘诚意’这里，就再也推不下去了。为何‘诚意’之前又有‘格物’和‘致知’的功夫呢？后来仔细体会，觉得意的诚伪，必须先有知觉才行，颜子所谓‘有不善未尝知之，知之未尝复行’——‘对于不善的未尝都能觉知，觉知了也未尝能够避免它’，可以作为例证。于是我豁然开朗像是没有疑问了。但又多了一个‘格物’的功夫。又想着凭着我心的灵明，怎么会不知道意的善恶呢？只是此心的灵明为物欲所蒙蔽了，必须格除物欲，才能像颜子那样善恶尽知。我又怀疑自己的功夫是否用颠倒了，导致‘格物’和‘诚意’联系不起来。后来请教于希渊，希渊说：‘先生说格物致知是诚意的功夫，说得极好。’九川我又问：‘为什么是诚意的功夫？’希渊建议我再仔细考虑体察。但是我始终不能有所领悟，特此向先生请教。”

先生说：“可惜啊！这本来是一句话就可以说清楚的，惟浚（九川）你所举的颜子事例就是了。只要明白身、心、意、知、物是一件事就行了。”

九川疑惑：“物在于外，怎么能和身、心、意、知是一件事呢？”

先生说：“耳、目、口、鼻、四肢，都是身体的一部分，没有心怎么能视、听、言、动呢？心要视、听、言、动，没有耳、目、口、鼻、四肢也无法做到。所以没有心就没有身体，没有身体也就没有心。但就它充塞空间处而言称之为身，就其主宰作用而言称为心，心的发动就是意，意的灵明就是知，意所落着的所在就是物，这些都只是一回事。意不能凭空存在，必须落着于事物，所以要想‘诚意’，就要随着意所涉及的事物去‘格’正，摒除人欲而还归于天理。如此则良知在这件事上不受蒙蔽就可以‘致知’了。这就是‘诚意’的功夫。”

九川我由此释然，解除了多年来盘桓在心头的疑惑。

九川又问：“甘泉先生近年来也信从《大学》旧本，认为‘格物’如同是‘造道’——体会道，认为‘穷理’的‘穷’，就是穷其巢穴的穷，要亲身去到巢穴。所以格物也就是‘随处体认天理’——‘时时处处体察天理’，这似乎是在与先生的学说渐渐趋于一致。”

先生说：“甘泉肯用功，所以他能转过弯来。当时我对他说‘亲民’不须改动，他也不相信。现在他所讲的‘格物’与我的观点也接近了，只是不用把‘物’字改成‘理’字，仍然用‘物’字就好了。”

后来有人问九川：“现在为什么不怀疑‘物’字了？”

九川说：“《中庸》说‘不诚无物’，程颞说‘物来顺应’，还有‘物各付物’、‘胸中无物’等，都是古人常用的说法。”

后来，阳明先生也有此类说法。

有意思的是，陆九川在录这篇小文时，顺带描写了甘泉先生的转变。从一开始与王阳明争辩，甚至在机锋上咄咄逼人胜王阳明一筹，到后来慢慢与王阳明的学说趋于一致。这其中，起作用的同样是“做”，毕竟，做才是答案！