三省吾身：与人交流时的不愉快能够带来什么

一次真实的经历，记录了当下的反应以及后续反思总结的全过程。

事件:上周同领导值班闲话，从“艺术在中国近代社会环境中的变迁”切入，聊了很久，主要是我问领导回答。自认为提出的都是令人精神凝聚的问题，虽然领导几乎避而不答将话题转向他擅长的历史和管理，但带来了不少新知，我也就没有过多追问而是认真聆听。末了，领导评价我，虽然求知欲旺盛，但是读书少，没有自己的判断力。

我脸上淡定内心WTF。闷闷不乐了良久，郁闷领导居然连我给台阶都看不出来。明明我提出的某些问题完全可以暴露出我的思考和视角，反而是他，面对需要表达自己思考结论的问题就避而不答，转而开始侃侃而谈掉书袋。

纠结了三天我慢慢冷静下来，意识到他得出这样的结论其实并没有错，虽然也谈不上对。

这是一个两人对谈，通过彼此暴露出的信息，对对方进行分析的一个极好模型。我对整个事件和对自己的反思如下:

1.他对我不中肯的评价，来自于我所暴露给他的信息。

因为过于给台阶，我对他各种明显的转移话题，偷换概念的行为并没有表现出任何的觉察，他自然觉得我是没有分辨力的傻白甜。

2.历史知识匮乏，只在匮乏的领域进行讨论，暴露自己的匮乏，自然容易给人缺乏常识的印象。

初中历史讲到八国联军侵华往后，就因为心痛无法继续学习，后来高中还因此进入理科。

因为贫瘠的心理承受力对历史产生了阴影，不但不再学还把已经记住的忘干净（我知道我是一个奇葩的烈性人）。导致历史方面完全无知，而那天同领导主要聊的就是历史。所以他的评价准确来讲，便是我历史书读的少，而历史作为基础学科，有许多内容都是常识，那么我对历史的不重视，可以作为依据推测我对常识不重视，从这个角度来看，说我读书少似乎也无甚问题。

3.同人交流辩论，几乎不反驳而是被动接受，哪怕内心并不认同。

为何我平素天马行空的思维和伶俐口齿在那场对谈里通通死机？有些朋友可能会揣测是因为身份差别。非也，我日常总是如此，不爱反驳，不爱解释，唯常低头，甭管是否属实，认了再说，似乎唯有如此方能显示我是一枚有担当的喵。

这里暴露出思维中一处漏洞：有担当不等于不反驳;是不推卸责任，却不是来者无不认罪。假如双方是探讨的姿态，那么错误应该被反馈，双方以不同视角进行辩论，切磋的时候各自的认知边界都被拓宽，各有长进才是正理。我如此行为，一味不表露观点，还自以为很有担当，除了愚蠢没有别的词可描述，可是为什么会有如此愚蠢的想法和行为？

于是不断扪心自问，继续深挖。脑中画面不断，出现了无数次类似的过往经历，印象最深刻的画面，是小时候因为出问题去解释，却被暴躁的大人反过来指责推卸责任，那时候，从耳入心的，是一句音效犀利堪比闪电的咆哮:你犯了错还总找理由！！！！！！！！

一次又一次被歪曲本意，被拒绝解释反施以折辱，不断上纲上线，我逐渐发现，甭管真相是什么，认错是避免一切伤害，最快让事情过去的最好办法。

说到这里大家或许会觉得我要开始扯弗洛伊德的决定论了。非也，决定论帮助我们理解现在的行为同过去经历的因果关系，但对于一个问题来说，分析因果关系往往只是开始。欲想终结这个问题，还得看阿德勒的目的论。是的，因为那句话带来的阴影，我再也难以反驳，与人有冲突时无法自证。

但是我可以看到联系的同时，也要看到:今非昔比，我已处于正常的环境之中。现在已是现在，而非过往。并且要知道什么是对的:正常情况下，遇到冲突时，不妨大胆说出自己的见解，以认知做出回应，情绪稳定，态度上不卑不亢就好。

这样一番思考与反省下来，通体舒泰。又解决一个认知，只待实践，生活少些顾虑局促，变得更加愉快，也不再关心领导如何看我。关于领导那边，我想更可能存在的情况是，他也是一个偏科的人，为自己专长的领域所困，画地为牢，再也难以看到外面更宽广的世界。

于是心情由愤怒变成惋惜，开始自我警醒，要注意前车之鉴，在成长方面尽量去平衡发展。

关于历史也需要补补，隧决定从历史剧开始，重新培养自己对历史正确的观念和兴趣。

总结：同人交流的时候，如果情绪冒出一点反感，可以先稳住不失控，避免做出不当反应。事后不断向内心追问为什么，适当阅读补充相关理论，重现当时的语境话题，自己的整体思路和表达，反复回味心里那抵抗的感觉，最终会发现倪端。