墨子真天下之好丨《天下》章二
《庄子》解，每章一读。
文：
不侈于后世，不靡于万物，不晖于数度，以绳墨自矫，而备世之急；古之道术有在于是者。墨翟禽滑厘闻其风而说之。为之大过，已之大循。作为《非乐》，命之曰《节用》。生不歌，死无服。墨子泛爱兼利而非斗，其道不怒；又好学而博，不异，不与先王同，毁古之礼乐。
黄帝有《咸池》，尧有《大章》，舜有《大韶》，禹有《大夏》，汤有《大濩》，文王有《辟雍》之乐，武王、周公作《武》。古之丧礼，贵贱有仪，上下有等，天子棺椁七重，诸侯五重，大夫三重，士再重。今墨子独生不歌，死不服，桐棺三寸而无椁，以为法式。以此教人，恐不爱人；以此自行，固不爱己。未败墨子道，虽然，歌而非歌，哭而非哭，乐而非乐，是果类乎？其生也勤，其死也薄，其道大觳；使人忧，使人悲，其行难为也，恐其不可以为圣人之道，反天下之心，天下不堪。墨子虽独能任，奈天下何！离于天下，其去王也远矣！
墨子称道曰：“昔禹之湮洪水，决江河而通四夷九州也，名川三百，支川三千，小者无数。禹亲自操橐耜而九杂天下之川；腓无胈，胫无毛，沐甚雨，栉疾风，置万国。禹大圣也，而形劳天下也如此。”使后世之墨者，多以裘褐为衣，以屐蹻为服，日夜不休，以自苦为极，曰：“不能如此，非禹之道也，不足谓墨。”
相里勤之弟子，五侯之徒，南方之墨者苦获已齿邓陵子之属，俱诵《墨经》，而倍谲不同，相谓别墨；以坚白同异之辩相訾，以觭偶不仵之辞相应；以巨子为圣人，皆愿为之尸，冀得为其后世，至今不决。
墨翟、禽滑厘之意则是，其行则非也。将使后世之墨者，必以自苦腓无胈胫无毛，相进而已矣。乱之上也，治之下也。虽然，墨子真天下之好也，将求之不得也，虽枯槁不舍也，才士也夫！
译：
不滥用后世资源，不浪费万物，不炫耀礼法，用规矩来勉励自己，以备担当世间的急难；古代的道术有讲过这些。墨翟禽滑厘听到后就感动喜悦。实行得太过分，节止得太过分。作《非乐》，以《节用》命名。活着时不鼓琴唱歌，死后也不穿丧服。墨子主张博爱兼利而但对战争，他的主张隐忍；又好学渊博，不求立异，也不和先王相同，毁坏古代的礼乐。
黄帝有《咸池》，尧有《大章》，舜有《大韶》，禹有《大夏》，汤有《大濩》，文王有《辟雍》的乐章，武王、周公作《武》曲。古代的丧礼，贵贱有别，上下有等，天子的棺椁有七层，诸侯有五层，大夫有三层，士有两层。现在墨子独自主张生时不咏歌，死后无服饰，只用三寸的桐棺而没有外椁，作为标准。用这些来教人，恐怕不够爱人；以此为标准实行，也实在不算爱护自己。虽然这样，但这并不影响墨子的学说，然而，当歌唱时不歌唱，当哭泣时不哭泣，当喜悦时不喜悦，这样果真合乎人情吗？勤劳地活着，却微薄地死去，这样的学所太过于苛刻；使人感到忧虑，使人感到悲苦，他的学说难以实行，恐怕他不能够成就圣人之道，违反天下人的心愿，天下人不堪忍受。墨子虽然能够独自担当实践，奈何天下人不能履行呢！背离天下的人，距离天下也远了。
墨子称道说：“从前大禹堵塞洪水，疏导江河而沟通四夷九州，大川三百，支流三千，小溪无数。禹亲自拿着盛土器和锄头而会和天下的河川；腿肚子上没有肉，小腿没有毛，骤雨淋身，强风梳发，安置了万国。禹是大圣人，为天下这般劳苦。”让后世的墨者，多用羊皮粗布做衣服，穿上木屐草鞋，日夜不息，以自苦为原则，说：“不能这样，就不是禹的道，不足以称为墨者。”
相里勤的弟子，伍侯的门徒，南方的墨者苦获、己齿、邓陵子一派，一起读诵《墨经》，却背异不同，相互称谓“别墨”；用坚白同异的辩题相互诋毁，用奇偶不合的言辞互相回应；以巨子为圣人，都愿意主随他，希望继承他的事业，到现在还纷争不决。
墨翟、禽滑厘的心意是好的，但他们的行为却有问题。将要使后世的墨者，必定劳苦自己到大腿没肉、小腿没毛，以此互相竞逐罢了。扰乱多，治理少。即使这样，墨子真是天下最美善的人，这种人求而不可得，纵使形体枯槁却不舍弃自己的主张，是有真材质的人。
解：
本章论“墨”。
诸子百家，显学唯举儒墨，为什么不说它家呢？这要联系到作为时代背景的春秋战国时期。周天子大势已去，诸侯王相互征战，攻伐它国，战乱不断。时下不仅纲常败坏，急须儒家借鉴周代礼制，重建社会的价值系统；另一方面，局势的种种不利导致物质相当匮乏，下层、底层民众苦不堪言，相比活得尊严，能行走在生存线上更显得重要，墨家就是由此走向了一个极端。
为什么说是极端呢？“不侈于后世，不靡于万物，不晖于数度，以绳墨自矫，而备世之急；古之道术有在于是者。”文本认为，古代道术也有关于“节制”的内容。这也是墨学的滥觞。但今非昔比，古人节俭储物“备世之急”主要是为了预防天灾，今人不仅有天灾，还有人祸。于是就墨子截取道术中的“节制”部分，发扬出苦行主义。
但在文本看来，苦行主义虽然保障了人生存的极限需要，但它其实有些本末倒置。人的生存只是人的一部分（尽管是基本部分），但伴随着人的生老病死，人还会不断地人化；原本自然而然的人化，却很可能被墨家否定。例如，“歌而非歌，哭而非哭，乐而非乐”。这也表现出墨家的一个极端。可是，就是这样一些主张，平民百姓愿意接受，这其中有时代的烙印；但随着时代的发展，物质财富均衡状态的提高，墨家的某些主张就再没有存在基础了。
文本最后赞誉墨子为“真天下之好”，属于很高的评价。在道家的价值系统中，我们可以理解，这样的评价出于墨子与道家一般，都重视基本的生存生命。不过说到底二者的出发点不同。墨子从生存讲生存，道家从天道自然讲生存。
