无名笔记‖198驳“撞韵说”
198 驳“撞韵说”
喧嚣一时的“撞韵说”，根据始作俑者的解释，系指“句脚字（白脚）与韵脚字韵母相同。”并举韩愈《早春呈水部张十八员外二首·其一》和王安石《泊船瓜洲》两首为例。
一、刨根问底，识破移花接木之术
在分析之前，我们先探查一下“撞韵说”是如何出炉的？其源头在哪里呢？这个源头，仍然来自沈约的“八病说”。我们知道“八病”中，涉及韵病有两类（大韵、小韵），涉及声病也有两类（傍纽、正纽）。而始作俑者截取其中“正纽”之说，混淆了“正纽”是声纽相犯，而不是韵母相犯，然后移花接木，把声病的某些特点移植到韵病里，从而达到混淆视听的目的。
那么，什么叫“正纽”呢？《文镜秘府论》云：“五言诗‘壬’、‘衽’、‘任’、‘入’四字为一纽。一句之中，以有‘壬’字，更不得安‘衽’、‘任’、‘入’等字。如此之类，名为犯正纽之病也”。旧题魏文帝的《诗格》云：“谓十字中有‘元’字，又用‘阮’、‘愿’、‘月’字是犯。”
具体什么意思呢？很简单，四声字是汉语的一个特殊现象。“壬衽任入”四声字，属半齿音类，声纽同属日母，声调为平上去入，所以叫“一纽四声”（也有称为“一字四声”的。）如果“壬”字做了韵脚，那么句中其他和“壬”同属一纽的字（包括白脚句位），都不能再用了。用了就犯“正纽”。同样道理，“元阮愿月”四声字，属牙音类，声纽同属疑母，声调为平上去入，所以也是“一纽四声”，如果“元”字作韵脚，那么句中其他和“元”字同属一纽的字（包括白脚句位），为避“正纽”自然也不能再用了。
“正纽”的声病原理，除了作为齐梁体诗的规则外，在近体中最早被淘汰，但后来在曲律中死灰复燃。王骥德《曲禁》云：“一声四用：不论平上去入，不得叠用四字”，其源头也出自“正纽”原理。
那么始作俑者，又是如何把“正纽”之声病，替换成“韵病”呢？那就是利用汉语“四声字”的特点，剥离掉“四声字”最独特之处-----“一纽四声”，然后嫁接到“八病”中的“大韵”中，只不过又把“大韵”（除韵脚外，句中字与韵字同韵部）中的“韵部”要素，变更为“同韵”。如此一来，就实现了从声病向韵病的改头换面。
如：王安石诗：“京口瓜洲一水间，钟山只隔数重山。春风又绿江南岸，明月何时照我还。”其中：岸（疑母翰韵）、还（匣母删韵）。退一万步讲，就算“八病”可以适用近体（其实是针对齐梁体），那么这既非犯大韵和小韵，也非犯“正纽”和“傍纽”，并无不妥。同样道理，韩愈诗：“天街小雨润如酥，草色遥看近却无。最是一年春好处，绝胜烟柳满皇都。”其中：处（昌母语韵）、都（端母鱼韵），亦无不妥。
二、点破现象，提升必要的鉴别能力
说到这里，我倒是想提醒大家，特别要注意一个很有趣的现象。什么现象呢？在第一例王安石诗中，“间、山、岸、还”，无论白脚和韵脚，其韵摄都属于“山摄”。在第二例韩愈诗中，“”酥、无、处、都，无论白脚和韵脚，其韵摄也都属于“遇摄”，这是偶然现象吗？
让我们再来看一首律吧：章碣《无题》：“东南路尽吴江畔，正是穷愁暮雨天。鸥鹭不嫌斜两岸，波涛欺得逆风船。偶逢岛寺停帆看，深羡渔翁下钓眠。今古若论英达算，鸱夷高兴固无边”。
章碣此诗，是为了炫才斗奇而故意作的，因此他绝不可能作一首有违近体规则的诗出来，自损声誉。此诗乃意在创格，世称“双用韵格”，又称“奇偶异韵格”或“夹用韵格”，即“白脚用一仄韵，韵脚用一平韵”。但两个韵之间，有何关系、有何特点呢？一般人意识不到。其实这两韵之间，关系很特殊。白脚“畔岸看算”，韵摄都是“山摄”；韵脚“天船眠边”，韵摄也是“山摄”。由此我们可以得出一个结论：近体律中，允许并实际存在-----白脚和韵脚同“韵摄”。而且这已成为某些诗人积极的追求，成为近体一种尚未引起重视的“修辞格”。
那么，这种“白脚韵脚同韵摄”的修辞格，是凭空产生的，还是有所继承而来呢？
我们知道七言古诗“柏梁体”，其特点之一是句句押韵。齐梁乐府诗中也有此情况，如萧衍《白纻辞二首其一》：“朱丝玉柱罗象筵，飞管促节舞少年。短歌流目未肯前，含笑一转私自怜”。
近体格律，胎息齐梁声律，很多方面保留或者改造了齐梁声律。如近体承袭齐梁“五、十不同声”的要求，将其演变为“上下句末字平仄必须相对”（首句入韵式除外）的近体句式。在这种句式下，要想满足复古趣味，用一韵来做到“上下句都押韵”是不可能的。怎么办呢？唯一的办法就是运用“同韵摄”的修辞手法，做成上下句“假性押韵”，也能产生上下句之间若有如无的“韵律复沓”效果。虽不如“上下句都入韵”那么明显，但也足以动人耳目。
由此可见，“白脚韵脚同韵摄”现象，非但不是韵病，而是一种积极的修辞技巧。历史上根本无什么“撞韵”之说，更谈不上避不避的问题，反而实践中很多诗人刻意追求这种模式。
【最后的话】
综上三篇笔记所论，“连撞挤韵说”以非署名方式，或东拼西凑，或移花接木、或曲说妄解，不一而足。从偷换前人概念和袭用前人专业术语等方面看，无非欲伪托古人，以假乱真而已。至于其他目的，则不在我批驳范围之内。
最令人可悲的是，当今诗坛（学界除外），人云亦云者太多，缺少独立思考和分析批评能力。对于一些非常明显甚至常识性的错误，也识别不出。一窝蜂转发，以致流害愈广，破坏了良好的诗学风气。一叹！
2021.10.20 舞蝶制作
