徐杰/ 教学设计的逻辑3：非必要，不拓展

徐杰/ 教学设计的逻辑3：非必要，不拓展

原创 徐杰 杰哥的精致语文 2023-11-14 00:02 发表于江苏 26人听过

有些老师在进行教学设计的时候，总以为好的语文课，一定要有“拓展延伸”的环节，这其实是一个误区。

有些文本，其本身的信息量就很大，能够在一节课时间内，把“这一个”文本读懂，读透，就很不错了。如果我们的教学设计，非要在“这一个”文本的研读活动后安排拓展环节，必将影响这个文本的研读。

有些文本，看起来相对简单，想要增加一节课的厚度，有两个选择，一个，是做好单篇阅读，做好这个文本的细读和深读；还有一个，是以这个单篇为核心文本，做好“1+X”的群文阅读。在当前“大单元”大行其道的背景下，很多老师会选第二项。而我以为，除非指定课型为“大单元”，一般情况下，也还是要做好“这一个”单篇的研读。

在我们老家，家里有儿子的，就绝不会招女婿。老老实实把手头的文本教好，“非必要，不拓展”，应该成为我们的共识，千万不能为了拓展而拓展，“招进女婿，气走儿子”。

有的老师才华横溢，知识面很广，他们喜欢迁延不断地引进材料，不仅显示自己的博学，而且能“开阔学生的视野”——殊不知，开阔视野的路径，既有“广积粮”，更有“深挖洞”，而后者更考验一个老师的教学功力。

上面我强调的是“非必要不拓展”，读者可能要问，如果有拓展的必要，我们该如何设计拓展延申的教学环节？

一、文本拓展要姓“语”。

语文课要姓“语”，这已经是不争的事实。文本拓展，作为语文课堂里一个重要的环节，理所当然地，也应该是以这个为基点，应该姓“语”，应该指向学生语文素养的提升。

教学《老王》，有两个不同版本的拓展设计：

其一：“如果你的身边也有老王这样的穷人，你准备怎么跟他交往？”：

其二：“老王给作者送香油鸡蛋，作者为当初自己的做法很后悔，如果时光可以重来，请你为作者重新设计一个应对场景。”

对比《老王》文本拓展的两个设计，第一个拓展活动显然是班会课内容，而第二个设计才是“语文”的。因为它要求发挥合理想象，学生不得不再次走进文本，又必须积极调动自己的语言积累来契合文本进行表达，这样，就保证了课堂活动是“语文”活动。

二、文本拓展要立足文本、反哺文本。

我们决不能为了拓展而拓展，不能让拓展成为形式。拓展的时机、拓展的内容、拓展的宽度和深度……都要围绕文本来展开。

文本拓展，要超越文本，更要反哺文本，离开文本的拓展那是无本之木、无源之水。

比如：在教学《智取生辰纲》的时候，文本解读，很多老师都是做的正向解读，即紧紧围绕“智取”来开展活动，这固然是对的。

如果要对文本进行拓展呢？请看：如果把杨志换成李逵，好不好？

学生就会发现，换成李逵，不需要太多的煞费苦心去“智取”。杨志可比李逵厉害多了：杨志在山路上辰牌起身，申时便歇，有远谋；正午热不可当，杨志催促军汉在黄泥冈快行，有预见；松林见人窥探，立马查看，有机敏；不许众军汉买酒解渴，怕有蒙汗药，有戒心；见众人吃了无事，方才动嘴，有心机……

在这个基础上，追问：为什么要写杨志的“智”呢？原来，杨志处处小心，时时提防，却还是着了吴用等人的计，这是用杨志之“智”来衬托吴用等人之“智”。尤其，吴用等人钱财劫了，还把杨志逼上了梁山，更是“智”高一筹啊。

这个文本拓展的设计是基于文本的，帮助学生走进了文本深处。

三、文本拓展要融合在教学环节中。

现在有不少老师，把文本拓展片面理解为：在一篇文章学习之后，或就某个话题让学生说话练习，或围绕某个主题进行片段写作，甚至有些老师对文本解读浅尝辄止，却又急吼吼地拿出另外一篇类似的文章来，设计若干个题目，让学生来完成。

这些文本拓展虽然是从文本衍生出来的，但是，给人的感觉，却又距离文本的内核很远。

文本拓展不是“尾巴”，不是“跟班”，它应该融合在课堂教学的某一个环节中。

比如，教学范仲淹的《渔家傲秋思》，在文本解读之前，先进行拓展。把若干边塞诗歌联起来进行诵读，让学生深切感受边塞诗歌意境开阔、风光奇丽、气势雄伟、征战悲壮等特点，然后进入《渔家傲秋思》的学习，这个拓展叫蓄势。

比如，教学《周亚夫军细柳》，围绕“真将军”组织研读活动，如果只在课文的几段文字中打圈，不能完整认识周亚夫其人，也不能很好地体悟司马迁对周亚夫的态度，此时，如果能适当引进材料，介绍周亚夫的悲剧结局，对于学生的史学作品阅读思维以及人文教育，都将大有裨益。

阅读 6708

杰哥的精致语文

人划线