没有问题的课是好课吗？

有一个笑话，很久之前听到的。几位美国的教育专家来我国一所著名的学校听课，听完课之后，我方教育专家评课评的都不亦乐乎，头头是道。来自美国的一位教育专家就问了一个问题：“既然学生都会了，没有任何问题，那么老师讲这节课有什么意义呢？”我方专家顿时哑口无言。

这个笑话是不是真实，我不知道。但是，这个笑话里面的问题，确实值得我们思考的。一节课，教师在讲台叽叽喳喳，讲了四十分钟，台下的学生有没有问题，他们的问题在教师的讲解下解决了吗？或者，学生提出的问题，是他们自己想要问的问题吗？教师讲解的内容是不是在解答学生的疑问呢？这些，我觉得都有必要思考一下。

一节没有任何问题的课堂是无效的教学，一个提不出问题的学生是无能的学生。能提出问题，我觉得是一个学生思考的开始。如果一个学生只是听，接受老师，书本的知识，而不能够提出疑问，这样的学习，只能是无效的学习，这样学到的知识只能是死知识，毫无价值可言。

很久之前，听王栋生老师的讲座，当时，在听完他讲座之后，他组织了一个现场提问的环节。当时在场的有三四百老师，王老师让各位老师现场提问。可是，提问的老师寥寥无几。很多老师只是感觉讲座很精彩，却提不出问题来。这样的现状，存在于我们的课堂中。提不出问题来的老师，几乎就不会教出提出问题来的学生。教师不善于提问，整日只是扒教参，按照教参来教，不敢越雷池一步，教出来的学生也是呆头呆脑，没有任何问题可以提，没有任何问题敢提。

王老师的讲座之后，我写了一篇文章好像是《思考，让课堂有光》，也许这个题目就是王老师讲座的题目罢。当时，王老师就对课堂上许多学生提不出问题来，感到忧虑，这个忧虑是长远的，深刻的，因为提不出问题来，也就意味着没有想象力和思维力，更缺乏创新力。

今天读苏霍姆林斯基的《给教师的一百条建议》中的第八条《关于获取知识》在这条建议中，他提出：“获取知识——这就意味着发现真理、解答疑问。”他认为课堂上，教师应该善于引导学生去产生疑问，并善于在学生的疑问处展开教学。他说：“你要尽量使你的学生看到、感觉到、触摸到他们不懂的东西，使他们面前出现疑问。如果你能做到这一点，事情就成功了一半。但要做到这一点并不那么简单。在备课的时候，你要从这样的角度对教材进行深思熟虑：找出因果联系正好在那里挂钩的、初看起来不易觉察的那些交接点，因为正是在这些地方会出现疑问。而疑问则能够激发求知的愿望。”

在文中提出的“不易觉察的那些交接点”正是知识的生长点。也就是从现有的知识中提出自己的问题，产生探究的渴望，从而在自己或者教师的带领下，去解决疑问。这种由疑问开始的教学，才是真正的知识学习。

如何引导学生在旧知的基础上产生疑问呢？苏霍姆林斯基认为：“必须知道：哪些东西要讲，而哪些东西则留着不要讲完。没有讲完的东西，就好比是给学生的思维埋下一段“引火线”。在这里，没有任何适用于一切场合的现成方案。一切都取决于具体教材的内容和学生现有的实际知识。”也就是说，我们应该留给孩子思考的空间和时间。如果一节课，老师没有给孩子提出疑问的机会，学生在一次次丧失疑问的机会之后，将放弃提出问题的努力，思考的懒人也就培养出来了。没有讲的东西要想成功的成为学生思维里埋下的一段“引火线”，我感觉首先老师应该激发学生思考的热情。一个对思考充满热情的学生才能在知识的空白处，产生探究的渴望。而这份思考的热情，需要教师在课堂上留给学生足够的时间和空间来激发，点燃，很多时候，教师需要用自己思考的热情来点燃学生思考的热情，只有这样，课堂上，学生的思维才能打开，他们才能以思考为乐趣，并且在教师的引导下不断地主动去获取知识。

在本条建议中，苏霍姆林斯基并不欣赏课堂上过多的提问，他认为这些提问大多都是零碎而无效的。很多时候，他是在学生提出问题之后，“自己来讲解教材，而不喊学生起来回答一些个别的、零碎的小问题。”这又和我们的课堂习惯做法不同，我们现在很多时候，总喜欢问答式的教学，仿佛只有问答式的教学才有利于启发学生的思考，其实并不一定，大量的零碎的问题，并不利于学生进行有效的、系统的思考。

教师自己讲解教材“必须对学生的知识有充分的了解。”教师要善于发现不同学生不同的知识空白点，并“努力寻找重复讲解已经学过的教材的最恰当的形式，以便使学得最好的学生也能从中发现某些新东西。凡是学生的知识并没有什么空白和脱节的地方，我就只加以简短的讲解。”以学定教，并不只是在备课阶段，而是贯穿整节课堂，教师在上课的过程中应该时刻了解学生动态的知识现状，并根据学生的知识空白点，采取有效的方式补充讲解，激发引导。“”这种获取知识的形式，可以称之为学生对自己思想的“回顾”，对自己的知识仓库的‘清点’。”

我想，这样的教学方式，也许比那种熙熙攘攘，热热闹闹的问题满天飞的的教学更加有效吧。