重新认识新冠病毒：我们对新冠病毒的集体恐惧，可能是错的

速读：

1、新冠病毒最大的威胁，在于其非常快速的传染性。“快”，是新冠病毒最大的凶器！

2、新冠病毒本身“毒性”不算大。湖北，特别是武汉的情况，主要是病毒让医疗系统崩溃之后的“次生灾难”造成的。

3、以彻底消灭新冠病毒作为战“疫”的目标，封城围堵的“歼灭战”，社会成本非常大，而且很可能无法实现；反而以把R0降低到1以下作为战“疫”目标，全面恢复正常生产生活的“持久战”，最为可行。

4，要获得战“疫”胜利，关键也在于“快”！只要我们做到“快速筛查，快速隔离”，就能让我们保持正常的生产生活秩序，同时病毒也不会爆发！

5，氯喹、瑞德西韦这类可能有效的抗病毒药物不断进入临床，使得个人万一感染新冠病毒之后，风险也在大幅度降低。

1．开局一张图！大家先看一下：

（上图是《纽约时报》在报道新型冠状病毒时，发布的一张常见流行病的数据图）

如大家所知，评估一种病毒的威胁，我们看两个方面：一是“毒性”，主要有“病死率”和“重症率”指标；二是“传染性”，主要有“基本感染人数R0”指标。上图的纵、横坐标即是如此。因此我们现在评估新冠病毒，简单通俗的说，就是要在上图给新冠病毒一个准确的“定位”。

我们所依靠的数据，是从1月20日正式公布疫情以来，国家卫健委和湖北卫健委的每日疫情通报，截止到2月16日，正好4周的数据。如下图：

（注：湖北卫健委公布的数据中，其1月25日“重症”人数是错误的，图中红色数字是作者修改的估值。）

2．分析新冠病毒的方法，是找了两个参照物：

2003年的SARS和2009年的甲流H1N1（即图1中的“猪流感”）。找SARS来对标这不用说，可能有人会想，为什么还找甲流H1N1呢？因为甲流H1N1不是普通流感（我们常说的流感，指的是上图中的“季节性流感”），而是在2009年爆发的一次全球疫情，包括我国。

或者这么说：近二十年，中国三大流行病疫情是：2003年SARS，2009年甲流，2020年新冠病毒。

这三个病毒疫情如下表：

SARS数据来源于WHO，甲流数据来源于国家统计局社会统计年鉴2009年

3．这次新冠病毒疫情有点特殊，湖北，特别是武汉和外省的数据差异非常大。

其根本原因我们在下面会详细讲到，是因为湖北，尤其是武汉疫情的严重后果，很大程度不是病毒本身造成，而是病毒爆发导致医疗系统几近瘫痪造成的“次生灾害”。“次生灾害”大于病毒的“原生灾害”，是这次湖北和武汉的特点。所以当我们要研究病毒本身特性时，需要剔除湖北的数据，只看外省的情况。毕竟外省已经有12000多例患者，这个样本数是够了的。

我们对新冠病毒的集体恐惧，可能是错的

我们对新冠病毒的恐惧，来源于武汉的数据，以及最开始对标的SARS——我们恐惧是认为又来了一次类似SARS的传染病，而其感染人数和死亡人数人比SARS还多了几倍！但是，看看更能反映病毒实际情况的外省数据你就会发现：新冠病毒更类似甲流；并且由于现在全国严格的防疫举措，在外省并没有“爆发型”疫情！

（1）病死率：如图3所示，在整个疫情结束后，SARS的病死率是6.55%；甲流是0.54%；新冠病毒疫情还没结束，目前粗病死率是0.6%。如果我们预计病人治疗时间有14天的延迟，那这样算动态的病死率大概率在0.5-1%之间，大约是甲流的2倍。

（2）重症率和重症病死率：如图3所示，我们只对比甲流和新冠病毒，甲流的重症率是新冠病毒的2倍左右（13%对比6.85%），但新冠病毒的重症病死率是甲流2倍多（8.74%对比3.9%）。这和最近报道，新冠病毒重症患者抢救难度大，是非常一致的。通俗的说就是相比甲流，新冠病毒不容易出现重症；但如果重症，治疗抢救就难了。

（3）基本感染人数R0：学者一般认为SARS的R0大约在2-3之间；甲流的R0大约是1.2；而新冠病毒的R0，目前学界普遍认为超过SARS。各种模型估计在3-6之间，而中疾控最新通过9000多例样本分析，认为新冠病毒的R0值高达3.77。这是甲流的3倍！特别是，有学者研究发现从病毒的机理上看，人体ACE2蛋白与新型冠状病毒的亲和力竟是SARS病毒的10到20倍！

（4）发病率：如图3所示，SARS当年主要是北京和广东两地，不是全国性的疫情，所以其发病率是0.4例/10万；而甲流是全国性的疫情，其发病率是9.17例/10万；现在新冠病毒外省发病率是0.92例/10万——发病率只有全国性爆发的甲流的1/10！当然，这完全是因为这段时间外省严格“隔离”和“封堵”防疫的结果。否则以其3倍甲流的传染性，发病率会远高于甲流！

通过上面分析，我们就能画出新冠病毒准确的定位图了。如下：

从新冠病毒的定位图，我们要对它有一些客观认识：

第一、新冠病毒不是流感（季节性流感），它比流感严重得多！

新冠病毒的传染性是流感的3-5倍，其病死率是流感的5-10倍；整体上来看，其危害是流感的15-50倍左右！因此我们千万不能掉以轻心，误以为新冠病毒和流感差不多而放松警惕。

第二、新冠病毒最大的威胁，在于其超强的传染性！

其传染性是甲流的3倍以上，同时也远超SARS。因为其传染性强，使得大量人群感染就医，将武汉这样大城市的医疗资源击溃，产生更多的“次生灾害”。

第三、在传染病里，新冠病毒病死率并不算高，大约是甲流的2倍，但远低于SARS。

第四、新冠病毒的重症患者较少，但是重症患者很难治愈！

这就提醒我们，要降低新冠病毒的病死率，一定要尽量早期筛查确诊，然后在早期轻症阶段就及时予以干预治疗，避免其发生到重症阶段！“快”字当头，是对方新冠病毒感染的利器！

总结：新冠病毒最好的对标样本是甲流H1N1。

两者对比，其传染性大约是甲流的3倍，其病死率大约是甲流的2倍；新冠病毒的毒性不强，但其传染性非常强；新冠病毒在湖北，特别是武汉的严重疫情，主要是其超强的传染性造成。

外省：把R0降低到1以下就是胜利！

“休克式”防疫不可持久！

对比湖北、武汉疫情的惨烈，外省的情况就好太多了：外省全民发病率是武汉的1/300，发病后患者病死率是武汉的1/5，简单算算就知道，外省的新冠病毒感染致死风险只有武汉的1/1500，小得几乎忽略不计。

对比2009年全国爆发的甲流，更能说明问题：新冠病毒本身传播力是甲流的3倍以上，但外省新冠病毒发病率反而只有甲流的1/10！

外省对新冠病毒疫情防控的成绩，是建立在各地几乎都实行了“一级响应”体系。近一个月来，工厂停工、学校停学、道路阻断、居民大幅度减少外出，这样近乎全社会“休克式”的一级严密防控措施，取得了惊人的防控成绩。

但这种“休克式”防控，社会成本太大了，绝不可能持久。而现在，已经到了我们需要对之思考的阶段：

第一、啥时候外省能全面恢复正常？有什么指标判断可以恢复正常了？

到2月17日的数据看，外省当日全部新增患者不足百人！这样还不能全面恢复正常吗？如果这个指标不行，那看啥指标呢？难道非得外省当日新增患者为0，才能全面恢复生产生活秩序？

第二，外省能彻底消灭新冠病毒吗？

我深表怀疑。因为新冠病毒的毒性偏弱，这反而使得它比较容易和宿主（人体）共生较长一段时间，不出现任何症状，但也不丧失其传染性。面对这样的病毒，要想象对方SARS病毒那样彻底灭绝，是非常困难的，几乎不可能。试图动员全社会，打一场新冠病毒的“歼灭战”，可能徒劳无功。对人类来说，我们要做好和新冠病毒长期共存的思想准备，长期的“持久战”！

第三，对卫生防疫部门来说，只要促使新冠病毒的基本传染人数R0在1以下，病毒就不可能爆发，就是防疫的胜利！

我们以北京的例子来说：北京在严密防控之下，目前确诊患者的密切接触者中，大约7%后来被查到也感染了新冠病毒。这意味着，在目前的防控措施下，新冠病毒的R0要达到15以上，才可能在北京爆发。换句话说，就是北京的一个确诊患者，如果其密切接触人群不超过15人，那么病毒就不可能在北京爆发了。

这样来看，当我们如果以“把R0降低到1以下”为目标来防疫，我们完全可以恢复正常的生产生活秩序，同时只要做到：

（1）发热门诊免费。鼓励公众发热立刻去医院。

（2）尽快筛查然后隔离确诊患者、疑似患者，甚至包括发热患者，这样能大幅度减少密切接触人群。

（3）对确诊患者，无论轻重症，尽快开始抗病毒治疗。比如临床使用目前看来比较有效的药物氯喹。

（4）教育公众注意个人卫生，减少和他人的密切接触。