从谷阿莫“X分钟看完”到官方解读，影剧二次创作走到了十字路口
文丨零壹
备受好评的《东方华尔街》是一部金融题材迷你剧。近日，在腾讯视频搜索页面显著位置出现了《东方华尔街解读版》专题，与正片一样有着“腾讯视频”的角标。官方平台扶持甚至自制影视解读视频，自然因为这类内容有存在的价值；但在另一边，视频自媒体大V们却或多或少面临着来自监管和版权的压力与风险。
“X分钟看完XX”的影视解读视频，存在的意义体现在哪些方面？未来命运又将如何呢？
谷阿莫被起诉，视频平台扶持剪拼改编节目
电影、电视剧解说视频很久以前就是视频平台内容的一个重要组成部分。谷阿莫、木鱼水心之类的视频自媒体也在几年内聚拢了大量人气。
但2018年以来，大环境明显有了变化。3月发放的《关于进一步规范网络视听节目传播秩序的通知》（以下简称《通知》）指出，坚决禁止非法抓取、剪拼改编视听节目的行为，并严格管理包括网民上传的类似重编节目，不给存在版权问题、内容问题等的剪拼改编视听节目提供传播渠道。
在这一通知放出时，所有人都同时联想到了影视解读、速看类的视频自媒体。《通知》所指出的非法抓取、剪拼改编视听节目、版权问题、内容问题对此类解读视频来说几乎全中。自媒体“阅后即瞎”将相关内容全部下架宣布自查，谷阿莫本人也已经不止一次发生版权问题，在2018年6月7日，又水整合、KKTV等5家片商提告影片来源侵权，检方以违反《著作权法》将谷阿莫起诉。
但其他影视解读视频并未大范围受到影响。笔者甚至发现了另一个耐人寻味的现象：优酷、腾讯视频等平台已经开始扶持、自制影视解读、速看类视频内容。除了前文提到的《东方华尔街解读版》外，腾讯视频上还有官方电影频道原创栏目“麦田电影院”对电影进行解读，而视频平台上其他更为简单的“速看版”视频更是数不胜数。
一方面是自媒体侵权风险加大，一方面是制作方、网络平台加码自制、扶持，影视解读速看视频显然具有大批的受众，对视频平台而言有不可忽视的价值。
速看、解读短视频的分类与价值
目前来看，以影视剧内容为基础进行剪辑、解说的视频大致可以分为以下几类：
1.速看版。一般与正剧集数相同，内容缩减为几分钟的剧情梗概，速看版的功能非常简单，只是对剧情进行浓缩，让没有时间看正片或者想回顾剧情的观众能够快速跟上剧情走向。速看版基本没有二次创作成分。
2.解读版。优酷、爱奇艺、腾讯视频上多数除速看版之外的影视剪辑视频都属于此类，以《东方华尔街解读版》为例，因为原剧采用了倒叙、蒙太奇穿插等多种叙述手法，题材又涉及了金融常识且未做过多解释，对部分观众而言就存在理解上的困难。因此解读版的主要内容就是厘清剧情，解释伏笔，帮助观众理解较为复杂的剧情。因为有较多解析，有一定的二次创作成分。
3.自媒体解说。在B站等平台上爆红的谷阿莫、木鱼水心、电影最top等自媒体制作的视频，看点主要是自媒体的特色解说。谷阿莫重幽默快速的解说风格，木鱼水心偏向内涵解读，其余自媒体也都有自身卖点，或是深度评论，或是文案新颖。这类视频带有明显的文艺评论性质，二次创作成分很高。
4.影视混剪、鬼畜等。影视混剪将多部影视剧内容综合剪辑，配以合适的背景音乐甚至原创剧情线，通常是原创视频作者的炫技之作，剪辑美学功底很强。影视鬼畜视频则仅借用了原作的画面，最终创作出的成品与原作关联极小。这两种视频在B站上非常流行，二次创作成分非常高。
目前情况是，二次创作成分较低的速看版在优爱腾等平台上最多，解读版次之，自媒体解说和混剪视频多流行于B站这种UGC视频平台。
B站上的影视混剪
维持独立还是被版权方收编，法律判定将成转折点
显然，自媒体解说和混剪视频需要耗费大量精力，需要视频作者对相关领域有深入的理解，其内容通常更为精致，受到的关注度也比速看视频高得多。
但正如文章开端所言，在版权利益越来越被重视，禁止非法抓取、剪拼改编视听节目的《通知》发布之后，自媒体的二次创作就陷入了一种模糊的境地。无论是谷阿莫还是木鱼水心，都不可能真正拥有对原版内容的剪辑改编权，而他们借由二次创作获得商业利益也是不争的事实，在法律上游走于侵权边缘，版权利益方随时会根据这种二次创作对作品的褒贬和影响大小选择起诉。
笔者认为，目前并未出现相关领域大范围的版权官司，原因一来在于相关法律判定案例少，诉讼成本高，二来在于这些自媒体所创作的视频也从侧面宣传了作品本身，对出品方宣传而言并非全是坏事。比如在电影《西游记之大圣归来》依靠口碑崛起的过程中，B站上数部破百万播放量的混剪MV起到了很大的正面宣传作用。
从腾讯视频自制解读版、“麦田电影院”栏目的做法来看，平台自制的视频都取材于自身版权所有的影视内容，不存在任何法律风险。但不足之处在于这些视频的内容质量与特色还比不上自媒体的创作水平，知名度一般。
结合版权规范的市场前景、播放平台、UCG平台多方的版权储备与需求来看，笔者认为未来单打独斗的自媒体解说将慢慢消失，而这部分自媒体人或许将与拥有版权的视频平台达成合作，继续发挥自身的创作优势。
之所以会有这种趋势，因为视频自媒体不同于文字媒体，剪辑视频所需要的素材必将来源于电影、剧集的正片，而自媒体几乎不可能得到这类正片内容的正规授权。
这种合作将以人员收编的形式完成，还是以独立品牌为前提合作利益共赢，就要看不同的视频自媒体品牌的价值大小和话语权了。头部自媒体或许能够保留自身品牌，在内容倾向上有所妥协，失去部分独立性以此延续自身的生存。
而对平台而言，建立起解读影视作品的内容库也是必要的。单一的速看版只是初级形态，越来越多高质量的解读分析对理解门槛较高的影视作品有普及价值，正面的混剪视频将极大地助力平台上内容的传播范围，UGC内容的收编也将扩大用户受众面，强化用户粘度。
当然，这并不是一个已经明朗的未来。谷阿莫在回应被诉时写道：“对于此事被起诉，本人甚感讶异与遗憾。未来将继续透过司法程序维护本人权益，且此案为行业内首例，判决结果势必关系到整个市场生态，直接影响二次创作、诙谐仿作的创作者未来在台湾的发展空间，因此本人将会更积极争取行业的发展空间，也期待著作权保护能因应时代的变迁而能有所调整。”
最终法院认定相关内容侵权与否，将决定这些视频自媒体未来的去向。是保留独立评论的地位，还是就此消失或者被版权、平台方收编，都将从这里迈出十字路口的第一步。
