念佛，要人归于法

又问：准“能请者、所请者”等，能为、所为亦应云“者”，何不然耶？

“者”代表人。前面说“能请者”，当然是人，能请的人是谁呢？是韦提；所请者是谁呢？是释尊。这里也应该说“能为者”，“能为”的也是人，但是这个人格的表示法怎么没有加上“者”字？特别是“所为者”，“所为”是韦提，她是佛所说教法的利益对象，怎么没有“者”呢？

答：此亦容二义。

这也有两种不同的意思。他这个立标，三重六义也好，所说定散二善、十六观门也好，到这里“能为、所为”也好，自他都可以共用，所以叫“容二义”。

若但望他意，唯是语略。

如果以诸师来说，他没什么深意，加“者”也可以，不加“者”也行，只不过是言语上略掉这个字而已，因为诸师在这里没有什么更深的意义来说了。

若探今意，非无所表，

“探”是探究。你要仔细去探寻善导大师在这里所立之意，他并不是略掉这个字，他是有特别表示的。

谓能请情未与法合，所请、能说未尽法义，故前三门，皆置“者”言。

什么意思呢？“能请”，就是韦提希夫人在发问请的时候，她那时候是有自力情执的，与这个法还不是完全吻合的，人是人，法是法，分开两条的；她如果跟法合在一起了，就不需要请了。她搞不清楚，人是人，跟法分开。

那么，所请的释尊，还有能说法的释尊，他不是跟法一体的吗？他说“是的，但是未尽法义”。他虽然跟法是一体的，但是在这两个阶位的时候，还没有把法义完全显示出来。所以说“故前三门，皆置‘者’言”，既然人和法是分开的，他要表达人的时候就要加一个“者”。第四门讲的就是法，所以说“所说即是定散二善、十六观门”，那当然不用加“者”字。

由第四门，这个法说出来之后，也是说尽了“定散二善、十六观门”，这样人法就成为一体了。所以下面说：

然其能说，说所说竟，开显意密所密法义，人即归法。

“然”是转折。“能说”这里虽然“未尽法义”，但是他到第四重说“所说”说竟以后，这个法义就显明了，是“开显意密”。在所请、能说这个位置上，释迦佛当然心里明白，他是“意密”，没有说出来。当所说这一位，就把他内在的“意密”显示出来。能密者叫作“意密”，所说的法叫作“所密”。开显出来之后，“所密法义”，他原来隐密的藏在内心里的法义开示出来了。

所以，这两句话读在一起，“开显意密所密法义”，这样读起来才好懂。

“意密”里边藏着什么啊？意密所密法义，把它开显出来。开显出来之后，“人即归法”，等于这个人就隐身到法当中去了。这样“能为”就不要说“能为者”了，因为就是法来救度众生，人隐没在法当中。

那么“所为”呢？

其能请亦闻所说竟，

所为的对象根机是韦提等。她原来能请，在能请的时候，虽然是人法分离的，“未与法合”，但是她闻到了所说之后，她也是领悟到佛意，悟入法义。所以她也归在法里边，融在法里边，就看不见人了。

悟入法义，同归法故。此二不着其“者”言欤。

因为这样的缘故，后面这两条就不特别加上一个“者”字。这里的语气，他用得比较缓和，说“我猜想应该是这样的吧。难道不是这样吗？也许就是这样的吧”。到底是不是，我们也不能把善导大师请出来问他。

不过听到这样的解释，我觉得还是特别有道理。所谓“一字一句，存没有由”，他不会特别省掉这个字，一定有他的道理，那你还能作出什么更好的解释呢？

这和前面善导大师所讲的“人法并彰，故名阿弥陀佛”，“‘无量寿’者是法，‘觉’者是人”，又和第七观“无量寿佛住立空中”来表示除苦恼法，这些我们都可以联想在一起，就觉得它是特别合理的一种解释。

---

我们作为一个念佛的行者，我们当然也是要人归于法。拿六字名号来说，“‘南无’者，即是归命，亦是发愿回向之义”。

所以如果“南无”是机，是人情这一边、人这一边，但是由这样说“‘阿弥陀佛’者，即是其行”，这就是人归了法。人归于法，就人法一体，所以“以斯义故，必得往生”。

念佛，如果人没有归于法，这样是不定的。只是说在净土门当中，这个法是以阿弥陀佛的身相“人”表示出来。不像圣道门，比如真如法性，它是直接要你悟入这个法。悟入真如法性，我们又做不到，所以这里说“‘阿弥陀佛’者，即是其行”。

所以，《楷定记》这种解释也让人很赞叹，我们是想不出来。

恭录自：《观经疏楷定记》讲记104