谈教育惩罚——兼评《老师，别让教育夹裹着侵害好吗》

文/雒宏军

《班主任》杂志2008年8、9期合刊上刊登了史峰老师的文章，题目是《老师，别让教育夹裹着侵害好吗？》。文章借一位学生之口，讲述教师在教育学生时，忽视了教育方法可能对学生权利造成的侵犯，教育之中往往夹裹着侵害。比如，学生因为课堂说话，被教师清理出了教室，侵犯了学生上课的权利。学生因为成绩差，被老师动员不参加期中考试，侵犯了学生考试的权利。作业没有完成，重复抄写，侵犯了学生的休息权。考试好不容易及格了一次，老师冷嘲热讽，自尊心受到老师的打击，侵犯了学生的人格权。学生用MP3听歌，被教师没收，这种做法侵犯了学生的财产权。班上的东西丢了，教师一个个搜包、翻口袋，侵犯了学生的人身权。害怕学生早恋，就扣押了女同学的来信，侵犯了学生的通信自由权。鼓励学生的时候，却泄露了学生单亲的秘密，侵犯了学生的隐私权。等等。

 上述现象，很多都涉及到教育方法问题，方法不当，就会对学生造成伤害。但是，教育少不了惩罚，没有惩罚的教育是不完整的、虚弱的，会削弱教育的实际效果，这一点，大多数教师都会认同。赏识有赏识的好处，惩罚有惩罚的意义，尊重学生人格并不否认合理的批评和适度的惩罚。教育担负着学生社会化的任务，了解社会规则，遵守社会规范，这些都要通过教育生活来习得。学生违背了这些要求，就需要通过教育来矫正，甚至施以必要的惩罚。犯了错误，就应该承担错误带来的后果，这样才能维持公平，实现均衡。从学生心理上来说，犯了错误，也有接受惩罚的心理倾向，合适的时间给予合理的惩罚，有利于学生心理的均衡。反过来说，学生违反了班规校纪，却没有相应的惩处措施，势必导致这种偏常行为的泛滥，影响到正常教育教学的进行，从长远来看，这种失衡对学校和学生个人发展都是有害的。

即使在重视人权的西方，学校和教师同样拥有对学生惩罚的权利。法国中学对学习极差的学生，经班级理事会（成员由校长、教务长和该班所有任课教师组成）投票决定可以给予留级处分，犯了严重错误的会受到开除处分，对犯了打架、迟到、旷课等小错误的，将受到节假日必须到学校反省补课或者做作业的处罚。风靡全国的《素质教育在美国》一书中，黄全愈博士也多次谈及美国学校对学生的惩罚，例如不许吃午餐、停课、罚站等。据《参考消息》（2007年4月4日）报道，近日生效的一项英国新法律明确规定，教师有权处罚不守规矩的学生。根据这项法律，教师有权使用“合理的力量”管束有暴力行为的学生，有权没收学生的手机等私人物品，并有权在周六或者放学以后对学生实施关禁闭等体罚。很明显，这些措施是为了维护教育教学秩序，保证学生安全，当然，对于学生个人完成学习任务，健康成长也是有利的，严格的约束是一种有力的保障。

回过头来再看上文中涉及的法律问题。法律的主要内容就是规定公民的权利和义务，权利和义务是对等的，这种对等就是一种均衡，体现了公平原则。过分强调权利的享受而忽视义务的履行，或者一味强调义务的履行而忽视权利的享受，都会造成偏废，不符合法律精神。学生在学校里享有人身权、财产权、休息权、隐私权、通信自由权等等，但是作为学生同样的要履行自身义务。《教育法》四十三条规定，受教育者应当履行下列义务：（一）遵守法律、法规；（二）遵守学生行为规范，尊敬师长，养成良好的思想品德和行为习惯；（三）努力学习，完成规定的学习任务；（四）遵守所在学校或者其他教育机构的管理制度。学生享有的权利和义务应当统一起来，教师作为教育者，其权利和义务也要统一起来，教育者和受教育者要在法律规定的范围内，在教育教学活动中实现权利与义务的均衡，彼此包容、相互协作、消解冲突，顺利完成教育教学任务。

据此，对于文中提到的事例，要做具体分析。我觉得大体可以分为这么三类来看。第一类，教师确实有侵权现象，应该避免。因为学生考试成绩太差，就不让学生参加期中考试，这种做法明显侵犯了学生的学习权利，有违师德，教师坚决不能去做。出于好意，扣押学生之间来往信件，这是违法行为，教师不能做，而是要通过更加合理的办法加以引导。学生丢了东西，教师搜包和翻看学生口袋也是违法行为，应当禁止。第二类，虽有侵权，但是属于教育艺术问题，需要从方法上注意。学生成绩差，好不容易及格了，作为老师应该高兴，及时给予表扬和鼓励，这个时候采用冷嘲热讽的方法，说明对学生缺乏必要的情感，教育方法失当，教师要反思自己的教育方式。为了鼓励学生，却不小心泄露了学生隐私，这也是教育方式问题，缺乏细致缜密的考虑。第三类，学生因为过失导致受到惩罚，虽然不尽合理，但是更要引起学生反思。上课说话，要不要到教室外“面壁思过”，不同学校规定不同，各有各的道理，课堂说活，影响教学进度，影响其它学生学习，不顾教师警告，一意孤行，站到室外，算不上什么严厉的惩罚，作为学生，这个时候倒是要好好想想自己做错的地方。作业没有完成，学生中这种现象常常见到，有些确实是学生“惰性”导致，罚抄十遍有些多，但是适度惩罚却是合理的，按时完成作业对学生来说是就是义务，说什么侵犯了休息权是一种狡辩。一般学校禁止学生携带手机、MP3等非学习用品，学生带到学校的MP3能不能没收，也要看学校制度如何规定，如果学校有言在先，那么首先违反规定的不是教师，而是学生。

法律禁止做的，教师坚决不能做，这是惩罚的底线。提升教育艺术，增强教育效果，属于教师专业发展范畴，应该是教师一生的追求。但是，教师在现实中常常面临困惑，即“教育学生，这也不能做，那也不能做，那么我们能做什么？”这个问题应该由法律来规定，但是法律却没有详细的规定，法律留白造成了教师的无奈。学校也可以做出一些具体规定，教师面对学生错误可以如何实施教育，可以进行何种程度的惩罚，有总胜于无。问题却在于学校规定缺乏权威性，一旦社会和家长提出异议，往往就成了教师教育失误的把柄，反而无法保护学校和教师的合法利益了。

均衡状态取决于双方博弈程度，也取决于双方的谅解与认同。学生的权利和教师的义务，学生的义务和教师的权利都应该得到重视，对学生权利的强调绝不能忽视教师的权利，对学生义务的要求必然伴随着教师义务的履行。维持这样的均衡状态，就有利于教育的发展，如果有一方出现了违规行为，教育与惩罚必不可少，这种对等的权利义务关系才能维持一种良好的教育生态。过分强调教师权利，或者过分强调学生权利，而忽视各自应该承担的义务，都是不恰当的，会引发矛盾。

发表在2008年第12期《班主任》杂志。