看见一棵树，别以为找到了森林！

前不久，37 岁的程序员苏享茂因为其前妻翟某的“威胁”和“索偿”自杀，舆论将婚恋网站——世纪佳缘网推向风口浪尖，因为苏享茂生前留下的遗书说明翟某在婚恋网站上的认证信息存在很多疑点，自己是被骗婚了。

你说世纪佳缘网没问题吧，不可能。百合网、珍爱网、世纪佳缘网，都号称一亿的用户，基数太大，即便抛开无效的用户，数量也是巨大的，自然，其中虚假信息也高。

但我们一边倒地指责婚恋网站用户信息的真实性时，却忽略了以下问题。

如果婚恋网站用户信息不真实，那么登记时，必须使用真实的信息就行了吗？

依靠社交网站上简单的个人信息，如姓名，性别等，确实定位不出坐在你面前的是人是狗。

但信息量增多，就不一样了，比如有了学校、专业、年级，范围就缩小了，再来个手机号码，手机号码又会关联其他社交平台，那么生活动态，平时的吃喝玩乐，这人的精神状态，一步步就能揭了出来。

曾经看过一个技术达人的分享，通过姓名、工作单位和曾经读书的学校，就把他相亲对象的所有社交账号扒了出来，通过查看分析，觉得两人生活差异太大，于是，推掉了这次相亲。

网络社会，信息共享。

信息量少，不知道电子屏幕的对面坐着的是谁，信息量多了，也不一定。有的男性骗子，为了诈骗，伪装成女性用户，到处偷图，制造虚假的朋友圈，“养”一个女号不是什么难事。

如果多的信息是真的，在交往之前，就把涉及隐私的信息贴在婚恋网上，那么，又会产生新的问题。

隐私泄露、信息被他人冒用，被不法分子利用，事情可能更严重。

真也不是，假也不是，如何真？真到那种程度？谁来核查？核查的人，谁又来分配？

这都是问题。

抛开信息真实性讨论的命题，我们是否忽略了一种技能？

——忽略了辨别识人的基本技能。

据说，翟某有骗婚嫌疑，但作为一个成功人士，苏享茂的辨识能力如此的低，也让人唏嘘。

坠入爱河的他屡掷千金，为翟某购买了特斯拉汽车和海南的房产，以及诸多奢侈品。

要交往的人，一开始都是陌生人，相互了解，再进行下一步。而衡量一个人的好坏、品性的高低，有很多标准，原则、见识、性格、爱好等等，大家都知道。可即便如此，卑鄙和善良、爱与恨、残忍和仁慈，都能并存于同一个人，要想识别可就难了。

有人说，坠入爱河的人哪管得了这么多，爱之切，伤之深。

但即便是站着说话不腰疼，也得说明问题：苏享茂确实欠缺了这方面的基本技能，与其说坠入爱河，不如说，身陷泥沼，无法自拔。

对于旁观者，看待苏享茂事件的时候，我们不能人云亦云，媒体指责婚恋网站，我们就跟风，也来指责。

指责是可以，但指责背后的其他原因分析和思考，不能缺少。而这些问题，才是需要讨论的，并且更为正式全面的，否则，治标不治本。

批判评论不足，思维不成熟，不过是以偏概全罢了。

以偏概全谬误：指一个人仅根据群体中极小部分人的经历就得出有关整个群体的结论。

该谬误讲得较为狭义，我认为的以偏概全谬误应该加上一句：指一个人根据群体中极小部分人的经历，或者其他不假思索的经历，就得出有关整个群体的结论。

这是不妥的，大家都知道。

可要避免它，大家不一定能做到。

包括你，包括我，学而时习之，多总结，多实践，相信你我早晚具备全面看待问题的能力，不做“管中窥豹，时见一斑”的王郎。

《世说新语》中有一则讲王献之（书法大家王羲之之子），他小的时候，经常看门生玩一种游戏，见有胜负的时候，就说：“那人快输了”。要输的那位门生不太高兴，于是说：“此人管中窥豹，时见一斑。”

-------------

一本书读完之后，若不加以自己过去、现在、未来的眼界评判之，那读了也是白读。

这句话说得颇有道理。

为什么呢？

因为是我说的。

最近读了尼尔·布朗的《学会提问》，书中提到了一些谬论，觉得有必要整理反思，于是写下并且持续更新之十二：看见一棵树，别以为找到了森林！