《简单的逻辑学》
记得真正运用逻辑时应该还是小学，奥数经常会有逻辑判断题目；而真正意识到它是一门学科时，却是不久前的樊登读书的一篇文章。逻辑学在百度中定义为“哲学的分支学科，是对思维规律的研究”
翻遍知乎、简书及主流公开课APP，想找到学习逻辑学的敏捷方式及系统课程，无果。最终还是在N多相关读书推荐中找到的点击率比较高的一本书作为入门读物——《简单的逻辑学》
以下将按照本书的思维脉络简述：分别是思维框架、基本原理、具体表现、根源和谬误。在此之前，还要说明一件事情，那就是逻辑学的重要性：它作为对思维的研究，是个人管理、工作学习、交流表达等各方面的基础，可以说有着无可取代的地位。正像《失乐园》中所说：心灵自主，天堂地狱皆其定
一）思维框架
进行逻辑思考的首要是专注，很多错误的产生都来自于我们的不全神贯注。尤其是在相似情景之中，我们会想当然或浮躁的处理和感受信息，造成逻辑偏差；在专注基础上，我们需要有认清事实的能力。尽可能地获取第一手资料，努力确保来源的真实性，从而形成正确的观念，而不是靠想象得到；梳理正确的观念并表达出来，即有效地沟通也是很重要的一环节，但本篇不准备展开来说；当然最终的目标还是找到真相。真相有两种形态，分别是本体真相和逻辑真相。其中本体真相最为基础，所说的是存在真相。即如果为真，那么必然存在于某处。而逻辑真相即是推理而出现的真相，有可能因为逻辑偏差造成错误的结论。综上，专注 → 认清事实 → 形成正确观念 → 有效沟通表达 → 真相，构成逻辑学体系框架。
二）基本原理
逻辑学有四大基本原理，分别是同一律、矛盾律、排中律和充足理由律。详细描述之前，先要明白这四大原理就像是数学中的公理一样不证自明，只有接受这一点才能有继续下去的可能性。① 所谓同一律，即每个事物只能是其本身。简单来就说A只能A，有很多情况就是偷换概念而造成的逻辑漏洞；② 相对于同一律，矛盾律可以说是其延伸，前者强调了A是A，而矛盾律则强调了A不能是B；③ 排中律：对任何事物的判断只有是或非，一定不存在中间状态。对于某些灰色地带，只因为没有看清事实，并非真的不能判断。一盏处于制作过程中的灯还不是灯，只是灯的组成部分已经存在了。“反证法”就是排中律的经典运用；④ 充足理由律：也被称为因果律。事物都是有存在的理由，没有什么事物是其自身存在的原因。那事件的发生也就没有什么根本原因，但要多探究几层为什么。就像《枪炮、病菌与钢铁》的研究一样，现代世界之所以不平等，几个递进为什么后发现是地域环境。这里还要说明一点：关于原因，最常见的就像刚才说的，被称为“动力因”。其余还有目的因（对于行动来说就是行动的目的；对于客观事物来说就是它的功效）、质料因（组成事物的具体材料）、形式因（决定一个事物是此非彼的特殊性质）。亚里士多德将它们称为“四因论”。
三）具体表现：论证
论证是逻辑学的语言，主要通过几个名词解释来整理这一章的内容。① 命题：判断一件事物的陈述句。全称命题即意味着所有的，而对应的特称命题则意味着部分的。全程命题为真，则意味着同一类别中的所有特定个体也适用，而特称到全称则不然。其余还有比如否命题、否定命题、逆命题等就不一一赘述了；② 断言：在编程语言中表示为布尔表达式，在逻辑学中为“谓项附着于主项的观念联结过程”，如麻疹是有传染性的，其中传染性是对麻疹所下的断言，断言为真则命题为真。反之亦然；③ 论证：在本书中挑选出几个比较重要的论证形式做简单叙述，分别包括类别论证、条件论证、三段论和归纳论证。其中最普遍的方式为类比论证。即通过两个事物已知的共性来猜测它们有些未显性的特性也相同。再如条件论证，或被称为假言论证。即因为条件A，可以推出结论B，多来自于对过去事实的积累。最经典的三段论，其符号模型如下：每一个M都是P，每一个S都是M，所以每一个S都是P。三段论的要点是中项（M）至少有一次是全称的，这样才能建立起大小项的联系。最后谈一下归纳论证，这一类是比较特殊的论证，它是从特称出发，以整体中的一部分作为研究对象，而得出结论用于整体。
四）非逻辑的根源和谬误
这本是书中的最后独立的两章，在这里放到一个模块中叙述。虽然篇幅占据了将近1/3，但自我认为并不是本书的重点，而且之前几个模块也涉及到了部分内容，因此只做简单叙述。
在非逻辑的根源模块中，让我们纵览一些容易产生非逻辑思维的原因，进而让我们注意尽量避免它们。① 认为真相难以得到。有些怀疑论者不相信有所谓的真相，或者相信真相的存在，但认为人类没有能力探知；② 眼界狭窄。拒绝某些选择仅仅是因为超出自我认知和设想，自认为不值得去探寻；③ 情绪越紧张，越不容易梳理思维，输出好的逻辑；④ 论证是找出真理而不是争吵
而对于非逻辑的谬误，其实就是非逻辑的具体表现。书中这一部分写的很杂也很简单，单纯列出种类，只做部分解释吧。否定前件（A → B 所以 -A → -B）、肯定后件（A → B 所以B → A）、中项不周延、偷换概念、窃取论题（把有待证明的观点当做不证自明的前提条件）、虚假假设、稻草人谬误（故意扭曲对方论证过程）、误用传统、以暴制暴、民主谬误、对人不对事、压制理性、滥用专家意见、质的量化、以出身论英雄、止于分析、简化主义、分类错误、混淆视听、以笑饰非、以泪掩过、无力反驳不算证明、两难陷阱、以先后论因果、情感误导、功利误导、避免结论、简化推理
