啬心：人资测评的具体步骤是哪些？
上篇——啬心：人资测评技术的价值是什么？
前言：
1、本来这篇是接《人资测评的方式是什么》的，但发布时弄错了，发成《人资测评技术的价值是什么》，带来的不变敬请谅解。
2、人资测评技术的解说、铺垫文章自此结束。这些文章基本在讲概念和模型。啬心写得很痛苦——文章逻辑要不断地论证，阐述语言要不停修正，又想字少不断删字，而人资测评技术没几十万字是不可能得透的……从下笔到发布，有时要反复折腾十几次，特耗精力。
这种方式行不远，一则太耗精力，二则太晦涩读者看不下去。我可以拿深度阅读、有效阅读必然痛苦来说事，但无法掩盖阅读量、转发量低的事实，也无法改变该事实。
而文章是要大家传阅的，作者才有动力……
鉴于此，啬心往后基本不会再写此类文章（或者说在阅友接受度没起来时不会再写类似文章），而会多写一些有生活实相、容易接受的文章，一则自己可以写得容易些，二则阅友读得轻松些，三则文章扩散的机会大些。
不过，有一点啬心还是想说明：这六篇铺垫文章（含本文）可能晦涩，但含金量高——更确切地说，真有耐心通读明白，基本就掌握了“人资测评技术”的心法了，剩下的只需留心生活并多思考生活实相的因果关系，便能掌握人资测评技术了。
不管怎样，祝福持续观阅的读友（现在好像还非常少*_*）会步入专业的人资管理轨道，生活越来越好。
以下正文：
事出蹊跷必有因，找到蹊跷处的信息，你就找到关键信息了；顺藤摸瓜推导出蹊跷事的蹊跷根因，你就找到事物的本质了；找到事物的本质，你就看清肉眼不可视处的情况了……如此，你已初步完成人资测评了。
①
—素质/环境测评的方式—
素质&环境测评的方式是“观察-推理-出结论”，关键步骤是“观察”和“推理”（见《人资测评的方式是什么？（链接）》），如下2图：
②
—测评的具体过程—
素质/环境测评的方式是“观察-推理-出结论”，相应的具体过程是提取关键信息（观察）—逻辑演绎（推理）——导出结论（并支撑相关决策），详见下图：
为更直观的解说上图的三个步骤，即提取关键信息-用演绎法推理-素质/环境数据报告，我们先来看一段视频：
（视频6.16M，剪自《神探夏洛克•S01E01》）
从上个视频，我们可以看到麦考夫的3个演绎过程：
1、演绎华生不存在“信任危机”。
（图片截自《神探夏洛克•S01E01》）
2、演绎华生没有“创后应激障碍”。
（图片截自《神探夏洛克•S01E01》）
3、演绎华生不会离开夏洛克，而是会加入夏洛克“构建”起来的战场。
（图片截自《神探夏洛克•S01E01》）
验证麦考夫推理结论的微表情：
（视频572kb，剪自《神探夏洛克•S01E01》）
（图片截自《神探夏洛克•S01E01》）
③
—提取关键信息&演绎推理的含义—
如上图表格的表头，可以看到麦考夫关于华生的演绎推理包括4部分：
1、定理/常识/既定结论。
如麦考夫本子上记录的“贝克街221B”，“信任危机（源于创后应激障碍）”等，这些既定结论来自于调查。
2、观察到的蹊跷（悖逆）处的信息。
如华生的左手并没有间歇性颤抖，整个过程也没有暴躁、失控或展现出过分的攻击性……这与有创后应激障碍&左手间歇性颤抖的人该有的行为不符，即为所谓的“蹊跷”——现实情况与调查的既定结论不符。
（图片截自《神探夏洛克•S01E01》）
本质上，这些与既定结论（含常识/规律）不符合处的信息，便是关键信息。而从纷繁复杂的信息群落里，找到类似的信息（与既定结论/常识/规律不符的信息），便是提取关键信息，即观察。
评价一个人观察力好不好的重要指标之一，便是看这个人从纷繁复杂的信息群落里，找到与既定结论/常识/规律不符的信息的能力强不强，速度快不快，准不准确。
3、逻辑演绎（演绎推理）。
关于演绎法，某度百科的解释是“通过一般性推导具体陈述或个别结论”。这里的一般性，即是前面说的常识与定理（含既定结论）等；具体陈述或个别结论，则是表头的“导出（新）结论”里的“新结论”。
逻辑演绎/演绎推理，最少应包含两个步骤：
A、从关键信息，即与既定结论/常识/规律相悖逆的信息，推导出该信息所指向的事实情况是什么。
如华生不愿意受雇监视夏洛克，并快速、坚决地拒绝了，该行为的直接原因源于华生已信任夏洛克，更准确地说是已受夏洛克的吸引。
深层原因是华生容易受危险人事物的吸引，内心对危险人事物（战场）有不可遏制的偏好/喜欢。
（图片截自《神探夏洛克•S01E01》）
B、找到验证新结论对错的佐证信息。
华生在平静、安全的生活环境中，左手会有间歇性颤抖；而在与麦考夫会面时（危机压力下）却异常镇定，思路清晰……说明华生偏好危险的环境，而无法承受平淡、平静的生活环境。
4、导出新结论。
如华生不存在“信任危机”，而是无比怀念战场。
从上面的解说可以看出，提取关键信息——用演绎法推理——出素质/环境数据报告三个步骤，要做到也不算难，前提是脑袋里要先有既定结论/常识/定律等相关知识、信息的沉淀。
