启思导疑，质疑权威——我给课本提意见

今天给学生上了一节比较刺激的课。

有一个学生课前小心移移地问了我一个问题，说“老师我觉得课下注解好像有些不正确”，我跟他分析交流后，明确告诉他，我们的教材，有许多课下注解是不正确的。于是今天的语文课，我就借此话题引导学生，来一个挑战权威大冒险：

将你认为的《阿房宫赋》《赤壁赋》两篇课文中课下注解不清晰、不完整、不准确、不合逻辑之处，逐一讨论并修改完善。

一上课我便明确了此课的任务，学生相当兴奋，十多分钟时间，学生开始小声交流，很快举手实名举报，于是一节“启思导疑、质疑权威——我给教材提意见”的活动开始了。

粤教版《阿房宫赋》：

P96：

课下注解9：廊腰缦回：宫殿中间的回廊交错曲折。大家认为注解不当。没有把“缦”的意思解释出来。缦回，像丝绸那样回环萦绕。缦，丝绸。而前面直接将缦回解释成“交错曲折”，即没体现出“像丝绸那样回环萦绕”的意思，更没有体现出“缦”这一比喻所带来的美感。

课下注解12：钩心斗角：宫室群参差分布，彼此回环掩抱，飞檐交错连接。此注解不严谨、不清晰、不明确、不具体。尤其不能体现语文字词的韵味与用词的匠心，用一种含混的方式意译而过，对于正在学习语言的高中生而言，这个注解完全不负责任。此句是进一步形容“廊腰”“缦回”之态、“檐牙”“高啄”之势的。长廊回环如钩指向宫殿中心，楼阁间高高翘起的屋角如同互相对峙争斗。此处运用了比喻与拟人的手法，充分体现了作者高超的语言艺术技巧。

课下注解15：摽掠其人：掠夺六国君臣、国民。这个解释无论如何都不合理。完全没有弄明白主语是谁，在文中明显主语是六国，怎么可能是六国掠夺六国君臣、国民，显然是编辑人员将主语直接搞成了秦，是秦在掠夺六国君臣、国民，根本没有弄清文句逻辑。这里的注解应是：六国掠夺自己的国民。

P97：

课下注解7：绿云扰扰：头发纷乱蓬松的样子。此处解释即不体现作者想要表达的秦宫的奢靡之风，更不能体现所要表达的美感，完全像是一个长期不梳洗头发的流浪女的样子。“绿云扰扰”描写的不是个体，而是群体，是场景，是无数美丽的宫女在散开头发梳洗头发时的梳妆场景。美丽的宫女们早上起来梳洗头发，梳妆打扮，油亮干净柔顺的头发披散开来，纷乱众多，如“绿云”满天（因油亮乌黑而呈墨绿色的云）铺开。这里尤其是对“绿云”这一完全无理头的词语毫无解释：云怎么是绿的？还用来形容头发？！古人都是把头发染绿吗？这么时尚？经查证，“绿云”一词是古诗词中常见的意象。“绿”，最早意为井水颜色一样的丝织品，在古代的水井，井壁满是墨绿色的青苔，从上面望下去，井水呈墨绿之色，光亮、柔顺、干净，这正与健康美丽干净光亮柔顺的头发相似，美女们鬟鬓盘起，正如天上乌云漫圈，绿之触感与云之形态合起来，便是“绿云”所表达的美女高圈的鬟鬓了，里面还有着无穷的美感。

课下注解12：缦立：伫立，久立。此注解完全忽略了“缦”做为“丝绸”的意思，完全没有体现出身体窈窕如丝绸一样的美丽宫女，带着愁怨与惰慢的心理渴望君王临幸而不得的那种神情。

课下注解37：鉴：借鉴。这里明显不合理，原文说“后人哀之而不鉴之”，很显然指的是前人灭亡的教训，怎么能说要借鉴前人灭亡的教训呢？借鉴的不应当是成功经验吗？所以应当解释为“使人警惕”“引为教训”，或者直接解释为“审察”“鉴戒”，此处的鉴就是“前车之鉴”的鉴，但又有不同，因为前者是动词，后者是名词。

课下注解17：鼎铛玉石：把宝鼎当作铁锅，把美玉当作石头

课下注解18：金块珠砾：把金子当作土块，把珍珠当作沙石

这两处注解严格来说并没有什么问题，确实把句中的词的活用现象解释了出来，意思也是明确的，但是如果与《赤壁赋》P100课下注解9一对比就会发现问题：杜牧可能写错了！

《赤壁赋》P100课下注解9：侣鱼虾而友麋鹿：把鱼虾麋鹿当作好友，侣，友伴。这个解释严格来说也没有问题，因为侣与友同意，句子前两后两层可形成互文：把鱼虾当作朋友，把麋鹿当作朋友。两篇课文的这两处课下注解一对比就明确发现：都是名词意动用法，活用为意动的名词一律解释为：把……当作。但是再仔细对比你会发现，这二者又明显不同：

鼎铛玉石：把宝鼎当作铁锅，把美玉当作石头

侣鱼虾而友麋鹿：把鱼虾麋鹿当作好友

为了进上步显示不同，我再举几个经典的文言文名词意动用法的例子：

1、孔子师郯子、苌弘、师襄、老聃（韩愈《师说》）  师，名词作意动词，译为：①把郯子……当作老师；②认为郯子……是老师；③以郯子……为老师。

2、邑人奇之，稍稍宾客其父（《伤仲永》）  宾客：名词作意动用。译成：①渐渐把他的父亲当作宾客；②渐渐以其父为宾客。 

3、孟尝君客我。（《战国策·齐策·冯谖客孟尝君》）“客我”是“以我为客”，整句的意思：孟尝君把我当作客人。

有没有发现规律？

名词意动用法，基本规律是：意动用法的名词+宾语   即：

客我：把我当作客

宾客其父：把其父当作宾客

师郯子、苌弘、师襄、老聃：把郯子、苌弘、师襄、老聃当作师

侣鱼虾：把鱼虾当作侣

友麋鹿：把麋鹿当作友

问题来了：

鼎铛玉石，岂不应是“把铛当作鼎，把石当作玉”？

金块珠砾，岂不应是“把块当作金，把砾当作珠”？

这显然不是作者的意思！这显然是弄反了。

那只能是作者杜牧写错了，应当是：铛鼎石玉，块金砾珠。

但是，如果真这样调整过来，又明显不如原名那样又合韵律，又突出作者想要表达的情感态度。那只能说明：这里颠倒了！作者为了突出自己的表达效果，完全违反了文言表达习惯，为了突出强调而有意地进行了语言倒置：宾语前置，因突出强调而宾语前置！

这真是引起后人很大的麻烦啊！

学生还很快发现《赤壁赋》P100课下注解17也不清不楚，其中“天地曾不能以一瞬”，注解为“天地万物每一瞬间都在变化”，这种解释太不负责任，完全体现不出作者表达的意韵，而且连基本的文言词语也含混而过，比如“曾”字，学生就认为“难道是‘每’的意思？”怎么可能啊？

教材注解，不清不楚、不完整，不合理，还真有不少，难道是编辑教材的专家学者故意的？还是他们也没有考虑那么多？

这是一节让学生很兴奋很刺激的课。在讨论中，明显地对课文理解得更透彻了。