30天，前折口带你精进讲书稿（一） ——11月15日二期改稿群
我作为一个讲书稿新手，第一次参加这样的改稿交流群是非常忐忑的，甚至是惧怕的。因为改稿群里的人水平都很高，我拿着他们的稿子，常常看了半天只能看出些细枝末节的错误，像什么标点错误啦，语句不通顺啦。但这没有半点用处啊。整个晚上，我不断问自己，怎么做能像那些前辈一样一眼看出讲书稿问题所在呢？
一晚上没有想到答案。但是前折口老师讲的两句让似乎在侧面给出了个建议：第一、不要有精英主义，可以有精英情怀。第二、不要有固定思维，要有成长型思维。成长型思维的人不惧怕眼前的失败，他们更放眼未来。这给了我莫大的勇气，我鼓励自己只要一路走下去，一定能成长起来。
言归正传，针对第一次改稿的四篇讲书稿，前折口主编各有侧重地进行了分析。就让我来说说这一次的收获吧。
一、关于导入
首先，我们说，开头需要有一个颠覆，这个颠覆可以是，你之前不关心，现在我告诉你很重要。也可以是你之前只知其一，不知其二，知其然，不知其所以然。
其次，导入不要扯太远。如《极简法则》讲书稿中写的生活中的简化，如果不是书中讨论的问题，就一句话带过。整个开头，就要把问题定义清楚。
二、关于一句话精髓
不要用万金油式的句子。
怎么判断是否是万金油式的？就是，你把你那段话里面的书名摘掉，换上（同领域的）其他书名。看这句话是不是也能用在另一本书上面，如果可以，那说明你很有可能写了个万金油的句子。
为什么会出现万金油式的句子呢？深层次的病因就是，你没有找到这本书独一无二的地方，你没有定义清楚这本书解决的核心问题。
如何避免出现这样的情况呢？
我们先从“新知”这个词语说起。所谓的新知或者亮点，从议论文三要素上来说，是指论点新，论据新，论证新。
首先，这个论点要是别人不知道的，或者是有误解的，或者是只知道一部分的。比方说，如果你说，谈判是一种竞争，这个不算新知，但是如果说，谈判其实也可以是合作，这才是新知，它让人意想不到。
其次，论据新，就是说，这个例子不要太陈腐。比方说，马云和阿里，乔布斯和苹果，华盛顿与樱桃树。这些就没必要老生常谈。放到你谈判课的讲书稿里，举谈判可以是合作的例子，我之前看到一个例子是说，有两个人，想分一个橘子，就争执起来，最后沟通下来，原来一个人想要橙皮做香料，一个人想要橙肉榨果汁。原本是可以合作的。
最后，论证新。就是说，要证明一个观点，不要说车轱辘话，也不要什么名人名言，富兰克林说了啥、爱迪生说了啥，居里夫人说了啥，要一针见血，用自己的话洞悉问题本质。
这些跟抓住一本书的核心问题，有异曲同工之妙。
三、关于三个重点提取
很多作者，会在文章中使用这种「拉取重点」的报幕方式。但我们认为，这种报幕方式，更适合文学、历史、哲学类的作品。
为什么？因为文史哲类作品，很多是以时间空间线索展开的，在古希腊如何如何，中世纪如何如何，工业革命后如何，近现代又如何，需要复述一个长长的故事。你的文章结构是夹叙夹议，并且以叙述为主，议论为辅。
但在经管类书籍中很多时候，故事是作为案例，也就是议论文三要素的论据，（而不是主体）存在的。它的目的是支撑论点，引出论述。这里的结构，跟上面正相反，是以议论为主，叙述为辅。既然是论点，用陈述句，有时候甚至是祈使句「你要抵制诱惑……」「你要做出正确选择……」，这种口吻，会有种，把大家已经知道的臭道理，强加于人的感觉，所以建议使用问句。让听众自己得出结论，而不是我塞给你结论。可能会更吸引人。
报幕中有一个比较好的方法，就是关键词和问题结合。关键词的好处是便于记忆，但却很模糊。把关键词和抛问题结合起来，把重要概念和重要问题结合起来。问题的好处是激发思考，但是不便于记忆。两者结合起来，是比较好的报幕模式。任何好的东西但不要一味照搬，别把东西学死了。任何一本书都是是什么，为什么，怎么做，但又哪有那么简单的。
关于报幕有一个要注意的是，报幕的时候，听众并没有听过下面的内容，你要把一句话给说完整，让听众也关心这句话，而不是说的云里雾里，显得过于高深。
当然，这种用抽提各个部分论点来报幕的方式，也不是不行。只是要注意，几个论点之间，还是要有逻辑关系。比方说：
《理性乐观派》这本书，讲的是人类的未来，和人类对未来的态度，这是本经济学的书。作者是这样报幕的。
第一个重点：由问题引发的悲观情绪，在所有时代都有，但都被解决了。
第二个重点：问题能解决，是因为人类拥有一颗集体大脑。
第三个重点：既然问题都会解决，但还是有悲观主义。这既是因为人类偏好悲观，也是因为悲观中隐藏着巨大的利益。
再比方说：
第一个重点是：在古罗马时代，金融打造了战无不胜的罗马军团，又最终导致了罗马帝国的灭亡。
第二个重点是：在古代中国，金融促成了大一统王朝的建立。
第三个重点是：在近代欧洲，金融引发了贸易扩张的浪潮。
这也是抽提重点式的。
你看，这些都是论点的陈述方式。但是论点和论点之间关系非常紧密，并且它是一个完整的句子，陈述清晰，不会故弄玄虚。
再来看《指数基金投资指南》这书原先的报幕：
一、什么是指数基金？
二、为什么普通投资者适合选择指数基金？
三、普通投资者如何通过投资指数基金获得收益？
其实，讲完是什么，就可以直接说，这个为什么好。也就是说，这里的第一个重点，第二个重点，可以放到一起。合并成一个论点，什么是指数基金，为什么投资它。因为大家都更关心方法，而不是为什么好。尤其是在这样一本书里面，这本书的书名《指数基金投资指南》大家仔细体会一下，大家都更关心方法，而不是为什么好。
还是用我们总举的那个例子，医生和药。
这篇文章，你是医生，你想把（指数基金）这颗药给到听众。那你就没必要花太多时间讲药有多么多么好，药有多么多么灵。更关键地，是告诉病人，药怎么吃，一天吃几顿，饭前还是饭后，吃几个疗程。这才是方法论，是能用得到的。对应到这篇文章里，就是说，前两个重点，只要占三分之一就好了，第三个重点才应该占三分之二。
我现在知道怎么把一二个重点合并了，那我应该怎么把第三个重点细化呢？所以主论点的排列，我建议你这么做。
指数基金是什么，为什么建议你投指数基金？第二，第三开始讲怎么投。怎么投要包括两部分。A.指数基金有哪些品种，怎么挑选指数基金。B,投资过的人都知道，买点和卖点很重要。关键词，买和卖。如果这样，那三个重点不是不一样长了吗？会不会违背你之前说的，主次原则呢？
你可以选择合并一二，拆分三。那就变成：
第一，指数基金是什么，为什么建议你投指数基金。
第二，指数基金品种有哪些？怎么挑选指数基金进行定投？
第三，在定投中，怎么买卖指数基金？
也可以选择，合并一二，不拆分三，但是在内部展开讲三。
换言之，要么123，各三分之一。
第一，指数基金是什么，为什么建议你投指数基金。
第二，指数基金品种有哪些？怎么挑选指数基金进行定投？
第三，在定投中，怎么买卖指数基金？
我们的角色是医生，不是江湖郎中。江湖郎中才一味强调我的药多么好。而医生会负责任地告诉你，怎么吃药，在服药的时候要注意饮食，不要抽烟喝酒，不要吃辛辣。这才是好医生，我么要当医生，不要当药贩子。
其中关于第一个重点
很多作者把原本应该在导入就讲完的事情，放到第一个重点里来讲。
这就导致，第一，你导入没抓住核心问题，第二，你第一个重点虚掷，第三你前后重复，让听众听得不耐烦。所以在列重点的时候，要想清楚，这真的是个重点吗？这个重点可不可以在定义问题的时候，就讲清楚？不要把根本不必作为一个重点的内容，强行作为一个论点。但是，很多时候，是什么，根本不用作为一个论点，因为它可以在导入就讲清楚。
然后，不要关注语言语法上的细枝末节，关注核心问题。这跟我们刚才说《助推》一样，助推要讲不是什么，因为助推是新知。但《实用性阅读指南》，没太大必要去讲不是消遣，因为人人都知道不是消遣。
最后两个提示：
第一，要重视结构，这能让编辑觉得，这篇文章很好改。愿意合作。
第二，要重视结构下的内容。如果不重视内容，编辑仔细看一眼，就能看出你的问题。这样的话，即便有第一次合作，也不会有第二次合作。
好了，下期见。
