道德感从来与统治阶层是相矛盾的个体

早餐刷知乎时，恰好翻看到@小约翰对“历史上有哪些「大力出悲剧」的产品？”的回答，按照文中的观念表达，淝水之战失败的一个关键因素在于苻坚道德感太强，对背叛者太过于宽容，导致在兵败这一导火索爆发后，众叛亲离，国灭身亡。

个人认为，这实则是苻坚被千年传承的儒家思想所误导，对人性的掌控不足所致。

“灭了前燕，把前燕的降将慕容垂放在身边重用，灭了羌族，把羌族大将姚长（草字头加一个长，图方便这么打了）当干儿子一样用，更绝的是，对待背叛过自己的人，苻坚一样采取怀柔政策，对待自己族内造反的贵族，也是能招降就招降，只要投降了还是好同志嘛，甚至有四次造反四次升官的，这等于是在鼓励手下人造反，反正打不过就投降接着当官，打赢了自己当老大，这没有本钱的买卖谁傻谁不干？”

古代君王的统治方式宏观来看，可以分为两个方面：一是对内的“严”；二是对外的“扬”。

1.对内的“严”

由于人性的的本质都是利已、自私、懒惰等综合杂糅在一起，如果想要获得组织健康持续发展的目标（即王朝的长治久安），就必须要采用严格的规章制度去约束这些人性的弱点，反映到现实的统治中就是严格的赏罚分明制度。而道德感越高的人，感性因素越强，往往会因为碍于情面、人言可畏等社会约定习俗因素，下不去这狠心去执行规章制度（统治律法），就会适当地“放松”，但这种行为往往与组织发展利益相违背，会产生一而再、再而三的行为对律法形成冲击，从而导致规章制度形同虚设，进而瓦解统治者的威信，影响其他政策的在层层级别下的推进效果，王朝的覆灭只是朝夕问题。所以，为了统治王朝的长治久安，君王的威严是不可侵犯的，必须要按照原则来严格做事，使被统治者对其的严而感到敬畏。

2.对外的“扬”：

由于古代通信媒介单一，大多数信息都是依靠书信往来、口口相传等速度较慢的传播方式；人均受教育程度低，辩证思考能力有限，从众思想严重，很容易被“洗脑”。所以，统治者很容易采用官方标准化媒体的传播形式，对外大力宣扬儒家文化思想，培育群臣百姓安定守法、谦逊礼让等道德感高的操守，稳固统治王朝的安定。同时，塑造统治者一个礼贤下士、关怀百姓的良好个人形象，树立良好的口碑，广泛吸纳人才。

以上这种现象也适用于现在的管理者，且管理的层级越高，这种现象越为普遍。对于内部员工严格管理，对待外部客户往往呈现出良好的服务态度，恩威并施，才是最有效率的管理模式。

所以，有的人好奇，为什么一个原本和蔼可亲、乐于助人的同事当上领导后，发生了角色转换，就仿佛变了一个人似的？

其实，这并不奇怪。

因为，道德感从来与统治阶层是相矛盾的个体。

End