引言

爱学习的职场人，都在读书！

问题来了：为什么读一本书，收获却大有不同？！

人和人的差距怎么就那么大呢？

今天，我们聊聊读书的大坑：附会旧知！！！

01 附会旧知

旧知，即旧的知识，过去的知识。

“附会旧知”这个说法来自拆书法，一种职场人的读书方法，它包括R、I、A三个步骤。（不知道拆书法的小伙伴，请自行百度~）

在I重述原文环节中，学习者最容易出现的误区是：附会旧知。

什么是附会旧知呢？
我们来个栗子。

《牛津式高效沟通》.jpg

02 栗子·书籍原文

下面这个片段来自《牛津式高效沟通》。
请阅读后，用你自己的话重述看看：

在工作、研究和创作等过程中，任何人都无法从一开始就找到“自己的风格”。我在确定博士论文的题目之前，也经历了漫长的烦恼期。教授回答：“请找到3本你想要研究领城的相关书籍。暂时先将这3本书读透。

笔者借来了与自己研究主题相关的3本书，在反复阅读的过程中发现了一件事，那就是在特定的主题和领城中都存在一种共通思维方式的“模式”。实际上笔者所选择的3本书中，都写着许多非常相似的知识和数据。

笔者发现：每本书中，最多只有一半的内容具有作者的原性。换句话说，这些书籍有一半的内容都是重复或先行研究的，剩下的半内容才体现了作者的原创性(研究者独有的观点)。

不论是新商品的开发，还是研究的构思，大多数人都希望拿出自己的“原创性”。此时，许多人都会浮想起崭新的、未曾有过先例的创意，产品、作品等。当然，这些耕新的创意等也是存在的，但是当我们关注这些创意产生过程本身时，就会发现其实大家运用的方法都差不多。

指导教授之所以选择3本书让笔着阅读，是为了让笔者意识到：其实3本书就已经足够看出共通思维方式的“模式”。

只要有“典范”(=“模式”),就能更接近自己的理想。

当人们准备提出全新的想法和创意时，可以从模仿他人的思维方法开始着手。在日语中，“学习”这个词和“模仿”这个词具有相同的词源。日语中还有个动词“MANEBU”,表示模仿+学习的意思。从模仿+学习他人的方式方法开始着手，这就是思维方式的基础。

03 讲解

在拆书现场中，有3位小伙伴重述原文意思，分别是：

• A君：在想了解某个新领域的时候，先读3本书，找到其中共通思维方式。然后，只要加入一半自己的理解。即，先模仿，后超越，就可以了。

• B君：假如我想写作一本书，那么先读3本，然后加入自己的理解。

• C君：比如我现在想养成运动的习惯，那么我先读这个领域的3本书，知道共通的内容之后，根据我自己的情况，修改成适用我的。

请思考：
1、上述3位小伙伴的重述，哪个与原文的最贴近？
2、仔细区分看看，三位小伙伴的重述内容有哪些不同？

我的解答：

三位小伙伴都讲到了原文的核心做法：先读3本书，找到其中共通思维，也讲到了“模仿”。这些点都很对。

那么，他们“附会旧知”的地方出现在哪里呢？

在于这些做法的适用条件。

• A君说“想了解某个新领域”，
• B君说“想写作一本书”，
• C君说“想养成运动的习惯”。

而原文的适用前提是第一句话：

在工作、研究和创作等过程中，任何人都无法从一开始就找到“自己的风格”。

原文这句话的关键词是：自己的风格。
这一点与3位小伙伴的所讲的前提条件都不同。

为什么3位小伙伴在这里出现了使用“旧知”的情形呢？
我们大胆的猜测下：

• 可能原因1：小伙伴之前曾看过另一本书/文章，比如介绍主题阅读的。其中说，可以先在这个领域读3本或数本书，就能掌握这个领域的大部分内容了。然后，今天又读完这个片段后，想“这不就是之前某本书/某文章讲过的那个做法吗？”

• 可能原因2：小伙伴正好想写书，本来没有头绪，不知道怎么做。然后，今天读完这个片段后，恍然大悟：“容易呀，只要读3本，再加50%自己的理解就可以啦”。

• 可能原因3：小伙伴最近想运动，已经做了计划，先买几本书学学理论，再根据自己的情况，调整下。然后，今天读完这个片段后，内心狂喜说：“哎呀，作者说的，不就是我的计划吗？说明我的计划是可行的呀？”

• 可能原因4：……

（咳咳，上面的内心戏有点丰富了，其实全是猜测。）

大家看清楚了吗？（若上面的逻辑没看清楚的，请再回读一遍，我是认真的说。）

查理芒格有一句话说：“拿着锤子的人，看什么都像钉子”。

因为我们大脑里已经有了自己的想法，导致不论怎样看书籍原文，得出的都是自己想要的答案。

这样的读书，是真正的读书吗？

卓别林拧螺丝.png

尾声

如何避免“附会旧知”这种情形呢？

欢迎留言，写下你的答案。

关于崔律的答案，日后再和大家分享~

思考.jpg