“你行你上”到底有多荒谬┃我们该学着避开那些逻辑中的陷阱

“你行你上啊，就会叭叭叭”“我评价一台冰箱，难道还需要我去造冰箱么？”

在解释“你行你上”这这个论述有多荒谬之前，先来简单说一下什么是论述。

"平生颇论述，铨次加点窜"所谓论述，就是指一个又论据支撑的观点或陈述。

经典的论述，包括论点、关键假设和论据，其中论据+关键假设=论点。举个简单例子——因为我看过了这本小蓝书，所以对于论述有了简单的了解——“我看过了小蓝书”这是论据，“对论述有了简单了解”这是论点。

那关键假设在哪里呢？有很多时候，关键假设这个因素在论述中并不明显，它通常是一个过程，往往只存在于作者或说话者亦或者约定俗成的下意识里。

那了解了论述的三要素，对于分析论述，就可以从这三点一一入手。

“你行你上”这个论述中，“你行”是论据，“你上”是论点，关键假设是，行就得上，上必须得行。首先，论点是清晰的，是让你上；但论据和关键假设就有问题了，“你行”在这作为唯一支撑的论据，明显力度不够，且偏见满满。再者这个关键假设本身，就是一种非此即彼的虚假两难选择推理谬误。

一般情况下，与人争辩有两种途径，一是质疑对方的论据，而是对论述过程提出不同意见。所以论述分析，也就是对论点、论据和论述过程（关键假设）的分析。论点模糊么？论据支撑力度（相关性）大么？关键假设合理么？

在问这三个问题的时候，要注意辨别推理过程中的常见谬误。（这里我将结合本书的第四章、第五章、附录，以及《学会提问》的相关知识点来进行总结。）

所谓谬误，就是推理中的欺騙手段，作者或说话的人有可能利用这个欺騙手段来说服你采纳其结论。谬误中三种常见的诡计花招——

(1 )提供的推理需要明显错误的或者让人不能接受的假设才能成立，因此使推理和结论显得毫无关系；

(2)把那些明明和结论无关的信息弄得好像和结论有关，以此来分散我们的注意力；

(3)看似为结论找证据，而证据算数的前提则取决于结论本身已经成立。

以下是总结的13种常见的谬误+个人想到的关于生活中的一些典型案例（请多指正）

1人身攻击谬误指针对个人的人身攻击或侮辱，而不是直接反驳其提供的理由。人身攻击之所以属于推理谬误，是因为进行论证的个人品格或者兴趣如何通常和其作出的论证的质量毫无关系。它是在攻击送信的人，而不是在讨论送来的信息。——“你不该喝酒，喝酒不好”“你不也喝酒，还说我”

2滑坡谬误指假设采取提议的行动会引发一系列不可控的不利事件，而事实上却有现成的程序来防止这类连锁事件发生。接受一个理由的前提条件取决于一条隐藏的假设，就是一旦我们基于一个案例的法理依据来采取行动，那么在类似案例中釆取行动我们就再也无法阻止。——不该禁止在广播电视中播放酒类广告，这样很快就会禁止很多其他类型的广告，因为很多产品都会带来潜在的健康危险

3追求完美解决方案谬误指假设因为尝试某种解决方案后还有遗留问题未解决，那么这种解决方案根本就不应该采用。它的形式如下：我们不应该去支持针对甲问题的解决方案，除非它能从根本上解决问题。如果我们真找到完美的解决方案，那么我们就应该无条件地接受。——不该禁止在广播电视中播放酒类广告，因为这肯本不能让所有人都戒烟

4偷换概念谬误指在论证中关键词语有两种或两种以上的含义，一旦不同含义之间的转换被认出来，这个论证就讲不通了。一旦你看到一个关键词或短语在论证中不止一次出现，检查一下看看其意思有没有发生改变，如果意思发生改变，就要警惕偷换概念谬误。那些高度含混的术语和词组尤其是偷换概念的绝佳材料。——我没说瞎话，我只是稍微夸大了一下事实而已。

5诉诸公众谬误指通过引述大部分人都持有这一观点的说法来竭力证明某个论断有道理，错误地假设大部分人喜欢的一切就是有道理的、可以接受的。公众常常并没有对一个问题做出足够的研究使他们能进行合乎逻辑的判断。一定要当心那些诉诸普遍观点或者流行看法的说理论证。——大家都觉得根本不可能有时间去专门读书，所以我很少读书

6诉诸可疑权威谬误指引用某一权威的话来证明结论，但该权威对这一论题并没有特别的专门知识。一个立场并不会因为权威的纷纷支持就光荣正确。判定这样的推理有没有关联，最重要的是权威们据以做出判断的那些证据。——比尔盖茨说上学意义不大，所以我不上学没错

7诉诸感情谬误指使用带强烈感情色彩的语言来分散读者或听众的注意力，让他们忽视相关的理由和证据。常被用來加以利用的感情有害怕、希望、爱国主义、怜悯和同情。一般形式为：先精心挑选词汇来引发我们的情感共鸣，然后利用情绪引导读者或听众将其与他所攻击的立场联系起来。当这类情绪反应本不应该和结论的真伪发生关联时，这个谬误就会发生。常见的三个地方就是广告、政治论辩和法庭论辩。这种谬误的一种常见形式是恶语中伤，属于一种人身攻击，主要通过引起人们不好的感情联想的言辞来给人戴帽子，试图诋毁别人。——原谅那个罪犯吧，他从小父母双王四处流浪，多可怜

8稻草人谬误指歪曲对方的观点，使它容易受到攻击，这样我们攻击的观点事实上根本就不存在。一般形式为：先树立一个靶子来加以攻击，让我们更容易站在他这边，而这个靶子实际上根本不存在。接着有意拓展对方的立场，使其达到易于攻击的程度。如果有人攻击一个立场的几个方面，一定要经常查看一下他是否公正全面地表现了这个立场。——孩子不应该做家务，这会毁掉他们美好的童年

9虚假的两难选择谬误指当现实中存在两种以上的选择时却假设只有两种解决方案。通过陈述仅仅两种选择来过度简化一个论题，一般形式为：不是就是，唯一的选择就是，两种选择分别是，因为甲不起作用,那只有乙能......——既然你不喜欢苹果，那你一定喜欢桃子了

10乱扣帽子谬误指错误地假设因为你为特定事件或行为提供了一个名称，你也就合悄合理地解释了这一事件。当我们被要求解释为什么特定的行为会发生时，我们常常受到诱惑，想要隐藏我们对很多复杂因果关系的无知，干脆给那种行为贴上个标签或者套上个名字，然后我们错误地假设因为我们知逍那个标签或名字，我们就知道事情的起因。有人宣称他们发现了导致某个行为的原因，而实际上他们所做的不过是为这种行为起了个名字而已。——你不去电影院给某某刷票，你这人有情怀么

11光环效应（谬误）：指使用模糊、引发人们强烈感情认同的美德词汇，使我们倾向于同意某件事而不去细致检查其理由——他和善慈祥，说的话肯定是对的

12转移话题（谬误）：指一个不相干的话题被插进来，将注意力从原来的论题上面转移走，通过将注意力转移到另一个论题上来帮助羸得一场论战。——长生疫苗问题根本不大，毕竟那么多人被注射之后都很健康，还是有很多人愿意使用的

13特别具有欺骗性的循环论证谬误：指在推理过程中已然假设自己的结论成立的论证。结论由同一个结论来证明(只是表述不同)。——阅读传统教科书比阅读电子文本在学习效果上要好得多，因为以教材的形式来展现各种材料非常有利于学习

学会谬误的好处在于，它们可以让我们不至于不知不觉陷入逻辑漏洞中。而识别谬误，让我们可以找到更好的应对方案。

这是逻辑的魅力，也是批判思维的馈赠。

奇妙的逻辑世界欢迎您~

本书完结