观影《叶问4》------把武术传播给外国人真的好吗？
观影《叶问4》------把武术传播给外国人真的好吗？
伴随着祖国的令世界瞩目的发展进程，中美贸易摩擦不断，我们已经成长到得令别人充分重视而进而视为敌人之际。特朗普针对我们肆意胡闹，于是，娱乐圈也给美帝上演了一部高分好剧《叶问4》。
谁敢惹我们，我们就认真地拍一部戏打死他！
叶问、李小龙代表中华武术界，把小日本的空手道灭于拳下，对美帝一阵狂揍，看得解气！看得实在是过瘾！
好听的话说过了，下面可能是一些不成熟的逆耳忠言，听起来未必爽。
观影《叶问4》------把武术传播给外国人真的好吗？
1
影片《叶问4》中，叶问的徒弟李小龙在美国教拳为生，他将咏春拳冠以中国武术之名，翻译成英文版本，在美国流传。意图在美国人当中将这项中华文化发扬光大。影片中唐人街华人会长太极门的万某认为这样是不妥的，就此问题与叶问对阵。
叶问说：这书写得挺好的，这有什么不好吗？影片中，大家一脸懵逼，没有人回答。
中华武术在世界上发扬光大，这真的很好吗？
观影《叶问4》------把武术传播给外国人真的好吗？
2
咏春拳好吗？
好在哪儿？
答案当然是好，也只能是好。
咏春拳能强身健体，能惩恶扬善。从技术的角度来讲，它属于内外兼修的拳种，架式不求美观，但战斗效果超好。我想，大宗师叶问对这个问题的回答一定更全面、更精彩。
在影片里，导演给出的答案更直观：咏春拳的技击效果明显的好过日本空手道，也明显好过美国陆战队的那位技击高手。
观影《叶问4》------把武术传播给外国人真的好吗？
3
问题是：弘扬武术真的好吗？
叶问说好。
影片给出的答案当然也是好。如果弘扬武术彻头彻尾就是不好的，那么也没有必要把叶问的影片从1拍到4了。
但《叶问4》影片中似乎对自己给出的答案也产生了动摇，尽管这种动摇表现得不那么明显。
观影《叶问4》------把武术传播给外国人真的好吗？
4
好了，我再次追问一下：弘扬武术到底好在哪儿？
影片一开始。叶问让儿子在现代学校里学习现代文化，后来他又像其他有钱人一样，想让儿子去美国学习文化。
逻辑混乱就这样出现了：叶问不教自己的儿子学习咏春拳，他甚至反对儿子学习武术。既然他认为武术这么好，哪有不先教自己儿子却反去支持徒弟李小龙在美国人弘扬武术的道理？
观影《叶问4》------把武术传播给外国人真的好吗？
5
关于“弘扬”，我有话说。
首先你自己是光明的。然后用你的光明去照亮别人，我理解这叫弘扬。
叶问的年代正是东亚病夫的悲哀年代。吸食了大量鸦片的东亚病夫，正处于被列强肆意欺压的状态。然而，我们说我们的武术攻击能力强，我们要在西方列强那把它发扬光大，最终成功地使武术成了美国海军陆战队的必修课程。
影片中美军陆战队的教官也明确的说了，“军人就是杀人武器”。
这下你应该看清了，影片《叶问4》中宏扬武术的好处，好就好在逻辑混乱。我们企图向敌人证明我们的武器是强悍的，并且，我们真心打算将自己的武器送给敌人。
真心的赠送。
如果仅仅是为了卖钱，我可以把这种弘扬武术的行为当成商品广告。然而大家都看到了。这不是广告，这是真心的赠送与弘扬。
瞧，这种“弘扬”的逻辑混乱的如此精妙。
观影《叶问4》------把武术传播给外国人真的好吗？
6
如果你自己是光，然后自然而然的照亮别人，别人自然而然地感到光明与温暖，那是弘扬。
如果你不是那一团充盈的光明，你却打算在别人家的后院里闪光。别人把这种行为理解成“放火”，你千万不要以为他误解了你。
大英帝国曾经将他的鸦片文化给我们送来了。福寿膏这种珍品，一度在东亚病夫中盛行。我们很清楚，大英帝国不是来弘扬先进文化的，他们不是来发光的，它是来“放火”的。
后来，我们在全世界推广孔子学院。你以为西方列强会在大脑中如何思考？你认为他们会觉得我们是在传播中华传统文化，我们是去弘扬，是去“发光”的吗？
他们没有那么想。
西方列强的心中是样的逻辑：既然你们中国人说你们的传统文化那么好，为什么你们不在自己的每个省建一座孔子学院呢？
于是，我们自己也可以扪心自问一下了。我们真的把孔子文化认可为一种先进文化了吗？
其实，我们自己将传统文化庸俗到包饺子放风筝这种事情上来了。我们还企图很真心地去将它弘扬。我们真当帝国主义列强是白痴呀。
吃完饺子去放风筝，放完风筝回来包饺子。
这是先进的中国传统文化吗？如果是，中国退休的大爷和大妈们，就太有文化了。
这是何等的混乱逻辑。
观影《叶问4》------把武术传播给外国人真的好吗？
7
所以，别再闲扯弘扬传统文化了。
先理清我们传统文化的价值在哪里。
然后我们自己真心的喜欢他。
然后我们知行合一地实践他。
如果，我们真的成为了一团光明。
就让这团光明自动的去照亮别人。
观影《叶问4》------把武术传播给外国人真的好吗？
