《宪问》辨君子
——《论语》学习之两周复习
近两周，学习了《宪问篇》的第9至14章。
《宪问篇》的主旨是紧承《子路篇》，从不同方面向我们揭示夫子心中的仁人君子是什么样标准。宋代邢邴讲宪问篇的主旨是：“此篇论三王二霸之迹，诸侯大夫之行，为仁知耻，修己安民，皆z.之大节也。故以类相聚，次于问z.也。”
《宪问篇》的开篇，“宪问耻。子曰：‘邦有道，谷；邦无道，谷，耻也。’‘克伐怨欲不行焉，可以为仁矣？”子曰：“可以为难矣，仁则吾不知也。’”
原宪向孔子请教关于“耻”的精义。孔子并没有直接回答什么是“耻”的定义，而是指出君子对于不合于道义的利益会内存愧疚，也就是羞耻心。原宪又问：做工夫可以达到内心不升起好胜自矜怨恨物欲之情，是不是就可以说是“仁”了呢？言下之意，应该够资格了吧。孔子回答“可以为难矣，仁则吾不知也。”孔子肯定了这是难能难行的品德，但是仍然不许他达到了仁者的境界。
这章是通篇之眼，奠定了一篇的主旨在于发明君子之道。
沿着这个思路，全篇大致可分三部分：前七章提出孔子所传君子之道的原则；第八至二十章举出当代的z.治人物的实例，品评君子仁与不仁。第二十一至四十七章以孔子为楷模，说明仁者的境界。
这两周学习的内容都是孔子对时人的点评，从中可以看到许多微妙之处。
第九章，或问子产。子曰：“惠人也。”问子西。曰：“彼哉！彼哉！”问管仲。曰：“人也。夺伯氏骈邑三百，饭疏食，没齿无怨言。”朱子注曰：“子产之政，不专于宽，然其心则一以爱人为主。故孔子以为惠人。子西，楚公子申，亦贤大夫也。然昭王欲用孔子，又沮止之。其后卒召白公以致祸乱，则其为人可知矣。彼哉者，外之之辞。（管仲）人也，犹言此人也。盖桓公夺伯氏之邑以与管仲，伯氏自知己罪，而心服管仲之功，故穷约以终身而无怨言。”“管仲之德，不胜其才。子产之才，不胜其德。然于圣人之学，则概乎其未有闻也。”
孔子用一些非常简短甚至有点含糊的评价用语。如言子西“彼哉彼哉”，据《正义》所引多处文献，这个意思可能接近于“算了，不说他”。言管仲“人也”。综观孔子的评价，管仲恰是“君子而不仁”的典型，所以“人也”的评价，既非“仁”也非经学家所谓“伊人”，而是“那是个人物”。
本章肯定子产和管仲，君子有爱心、有能力。
有人以孟子“仁也者，人也”，来解释本章孔子对管仲“人也”的评价，就是仁人。似乎有点不妥。因为孟子原文意思是“仁”的精神实质要通过“人”来呈现来实现，孟子接着还例举孔子“去父母国之道”“去他国之道”；所以孟子这个“人也”，不好说“人就是指仁”。
第十章，子曰：“贫而无怨难，富而无骄易。”
君子之难易，可参考《学而篇》，子贡曰：“贫而无谄，富而无骄，何如？”子曰：“可也。未若贫而乐，富而好礼者也。”如果单读本章，何以见得“贫而无怨/无谄”对“富而无骄”；不如“贫而乐，富而好礼”。如果连上章读，管仲使伯氏无怨，而“无怨”更是甚难。更见管仲之德。
第十一章，子曰：“孟公绰为赵、魏老则优，不可以为滕、薛大夫。”朱子注曰：“公绰，鲁大夫。赵魏，晋卿之家。老，家臣之长。大家势重，而无诸侯之事；家老望尊，而无官守之责。优，有余也。滕薛，二国名。大夫，任国政者。滕薛国小政繁，大夫位高责重。然则公绰盖廉静寡欲，而短于才者也。”孟公绰的事例，或许也可印证：“贫而无怨难，富而无骄易。”
第十二章，子路问成人。子曰：“若臧武仲之知，公绰之不欲，卞庄子之勇，冉求之艺，文之以礼乐，亦可以为成人矣。”曰：“今之成人者何必然？见利思义，见危授命，久要不忘平生之言，亦可以为成人矣。”朱子注曰：“成人，犹言全人。武仲，鲁大夫，名纥。庄子，鲁卞邑大夫。言兼此四子之长，则知足以穷理，廉足以养心，勇足以力行，艺足以泛应，而又节之以礼，和之以乐，使德成于内，而文见乎外。则材全德备，浑然不见一善成名之迹；中正和乐，粹然无复偏倚驳杂之蔽，而其为人也亦成矣。”参考《左传·襄公二十三年》：“齐侯将为臧纥田。......仲尼曰：“知之难也。有臧武仲之知，而不容于鲁国，抑有由也。作不顺而施不恕也。”本章列举四位君子，各有所能，可以为鲁国肱股之臣。
第十三章，子问公叔文子于公明贾曰：“信乎，夫子不言，不笑，不取乎？”公明贾对曰：“以告者过也，夫子时然后言，人不厌其言；乐然后笑，人不厌其笑；义然后取，人不厌其取。”子曰：“其然？岂其然乎？”《礼记·檀弓下》记载：“公叔文子卒，其子戍请谥于君，曰：‘日月有时，将葬矣，请所以易其名者。’君曰：‘昔者卫国凶饥，夫子为粥与国之饿者，是不亦‘惠’乎？昔者卫国有难，夫子以其死卫寡人，不亦‘贞’乎？夫子听卫国之政，修其班制，以与四邻交，卫国之社稷不辱，不亦‘文’乎？故谓夫子‘贞惠文子’。”
我们接上章“文之以礼乐，亦可以为成人矣”来看，这又是一例证。暗指文子知礼，然而未达仁。
第十四章，子曰：“臧武仲以防求为后于鲁，虽曰不要君，吾不信也。”朱子注曰：“要，平声。防，地名，武仲所封
