没有经历，莫谈养老

1、晚节不保的老人谁之过？

今天看一篇文章大概意思是，一位七十多岁的老汉数次嫖娼被公安局抓住，老汉毫无悔意，却说老伴儿去世多年自己独居，儿子不经常来看他，对他找老伴儿却横加阻拦，所以他才出来嫖娼。

老头儿是一位退休的工程师，有一定的经济基础。后来老头儿心脏病突发去世，钱被骗光，房子裸捐，总之一点遗产没给儿子留下。作者的意思是说，他儿子没有得到这份遗产应该是“咎由自取”。因为他干涉老人再婚才导致老人如此结果。

看完文章我啼笑皆非，什么鸟作者，经历过养老吗？懂得几个养老问题？这样复杂的社会问题，不是非黑即白那么简单，就敢凭表面现象随便下结论吗？

由于这个故事使我联想到了我家这些年的这些事儿，其实这些养老事儿，外人很难看清楚是非，说明白对错？复杂程度就是家庭问题的里的“哥德巴赫猜想”？没有经历过的人就会说，那老人找老伴就找呗？那老人的钱自己花，儿女不应该干涉？

这么说绝对有道理，也很正确。说这话的人一般是没摊上类似的老人。谁摊上了还这么说，我就心服口服外加佩服！你想想一个七十多岁的老人找四五十岁的女人，她能愿意伺候你吗？显然目的性非常强，就是想要老人手中的钱财？

如今社会连自己爹都不愿意床前伺候的人还少吗？却甘心情愿伺候和自己爹一样年龄的老男人？鬼才相信那是“爱情”。那就是赤裸裸地“交换”，说交换还是好听的，还是有一定底线人的行为。其中一部分无底线的人不想伺候，就想不付出的立刻“掠夺”和“占有”然后玩消失。

退一步讲，要是真心伺候老人，等老人没了，给些财产还说得过去。问题现在别说是中老年再婚，就是年轻人初婚，没有金钱作为基础条件都很难正常维系的。老人的再婚姻（尤其是高龄老人）比股票风险还大，基本90%没有善终。

作者仅从表面结果就指责儿子的不孝才是“罪魁祸首”，有失公允。老人有不妥，儿子也有问题，这种家庭纠纷我觉得水很深，问题很复杂，一般不在其中的人根本就破解不了谜底。

养老问题是一个社会大问题，不仅是经济上的供养，生活上的照顾，情感上的慰藉，那么简单易操作（但很多人还做不到位）？社会的复杂，欲望的无度，人性的贪婪等等，林林总总谁又能完全满足谁的要求？

所以我现在对老人再婚问题、老人被骗问题可以说，是处于一头雾水的蒙圈状态。分不清怎么做是对、怎么做是错？当父母提出不切合实际的要求时，是不讲原则的满足？还是理智的制止？真是仁者见仁、智者见智啊。没有统一标准的正确答案。尤其没到一定年龄的人，没有亲身经历过养老的人，最好不要站在道德高度来“指点江山”。

2、我推崇的老人再婚模式

昨天我同事跟我说了一段她母亲和她继父的一段再婚故事，我觉得这个做法才是真正的老人再婚的典范值得推广。

她父亲出车祸去世，他母亲自己独居了十年后，本屯子一个老会计老伴儿去世了。经亲友介绍他俩就结合了，老头搬到老太太家。每人每月拿出一部分钱建立公共账户，支付日常的花销。自己儿女给的钱，放在个人账户里（互不干涉），谁的房产将来谁的儿女继承。他们已经在一起和谐地生活了快十年，双方儿女都非常满意。

我说：再婚成功的主要原因在你母亲境界高，她是真正想找个老伴儿相互陪伴一起慢慢变老的，而不是蓄意利用“婚姻”作为道具、筹码来达到敛财的目的的（有些人把再婚当发家致富的手段了）。

不贪财的女人才是老人幸福再婚的保障。出现纠纷都是因为女人再婚就想掌控男人的钱财及家产据为己有。这样做就剥夺了男方儿女的继承权，才会遭到男方儿女的强烈反对。而你的母亲不但不占有男方的家产而且还把老头儿接到你家来居住，老头的房子仍然是老头儿的，他家一点儿都没吃着亏，老爹还有人照顾，所以他的儿女怎能不支持、不高兴呢？

以上图片为大外甥女提供