代码审查应该关注什么
本文是“代码审查关注什么”系列文章的第一篇（共六篇）。
我们一起来讨论下代码审查。如果你花几秒钟时间搜索一下代码审查的信息，你会发现很多文章都在讲为什么代码审查是件好事（比如Atwood 的这篇博客）。
你也会发现很多关于如何使用代码审查工具的文档（比如我们自己的 Upsource）。
然而你很少会发现一些指南，会告诉你作为代码审查者在审查别人代码时需要关注哪些东西。
之所以没有权威的文章告诉你在代码审查中需要关注哪些东西，其原因可能是：有太多不同的事情需要关注。并且，像其他的需求（功能性的或者非功能性的）一样，不同的团队对每个方面有不同的优先级。
因为这是一个很大的主题，本文的目的仅仅是列出大纲，用于说明作为代码审查者在审查代码时需要关注的东西。决定各个方面的优先级并不断的检验也是一个非常复杂的主题，本身就可以单独写出一篇文章。
当你在审查其他人的代码时，你在关注什么？
不管你是通过像 Upsource 这样的工具还是同事的讲解来审查代码，有一些东西是比较容易评判的。比如：
- 格式：空格和换行在哪里？他们使用的是 tab 还是空格？大括号怎么布局？
- 风格：变量/参数声明为 final ？方法变量是在使用时再定义，还是在方法开始的地方定义？
- 命名：字段、常量、变量、参数、类的命名遵循标准了吗？名称有过于简短吗？
- 代码覆盖率：这段代码有写测试代码吗？
检查这些东西都是有意义的--你希望把不同代码之间的切换最小化并且减少认知负担，所以你的代码看起来越一致越好。
然而，在你的团队中，使用人力检查这些也许不是对时间和资源的最佳利用，因为很多这样的检查都可以自动化进行。有很多工具可以保证：你的代码格式连贯一致，遵循命名标准和使用 final 关键字，并且可以发现一些简单的编程错误导致的 bug。例如，你可以通过命令行使用 IntelliJ IDEA 的检查，所以你不必要求所有的团队成员都在他们的 IDE 中运行检查。
你应该关注什么？
人类真正擅长的是哪几类事情？什么是东西是我们在代码审查中发现但是检查工具发现不了的？
事实证明有很多事情。这当然也不是一个详尽的清单，我们也不会在这里就某一项进行详细讨论。然而，你的团队应该就代码审查应关注什么，展开交流，并且也许是你应该关注的。
设计
- 新的代码怎么符合总体的架构？
- 代码遵循 SOLID原则，领域驱动设计或者其他你的团队喜欢的设计风格吗？
- 新的代码中使用了什么设计模式？这些设计模式合适吗？
- 如果代码库有多种标准或者设计风格，新的代码和当前流行的一致吗？代码是向正确的方向转移，还是遵循将被淘汰的旧代码？
- 代码是处在正确的位置？例如，如果代码是和订单相关的，它们是否处于 Order Services？
- 新的代码有复用现有的代码中的一些东西吗？新的代码有提供一些现有代码可以复用的东西吗？新的代码有没有引入重复？如果有，应该重构成更加可复用的风格，还是这个阶段也可以接受？
- 代码是否过度工程化？代码有没有创建现在并不需要的重用性？你的团队怎么根据 YAGNI平衡考虑重用性？
可读性和可维护性
- 字段、变量、参数、方法以及类的名称是否真实反映它们所代表的事物？
- 我通过阅读代码能够理解代码在做什么事情吗？
- 我能理解测试代码在做什么吗？
- 测试用例覆盖了好的用例？测试用例覆盖了正常场景和异常场景吗？有没有还没考虑到的场景？
- 异常情况的错误消息好理解吗？
- 令人困惑的代码段有没有文档描述、或者代码注释或者通过容易理解的测试用例覆盖（根据团队喜好）？
功能性
- 代码是在做预期的事情吗？如果有自动测试来保证代码的正确性，测试代码真的是按照商定的需求来测试的吗？
- 代码看起来包含隐藏的 bug 吗？比如使用了错误的变量检查，或者偶然使用 逻辑与 取代了 逻辑或。
你有考虑过。。。？
- 是否存在潜在的安全问题？
- 有没有监管的需求要满足？
- 对于自动化性能测试没有覆盖的区域，新的代码是否引入了可以避免的性能问题，比如不必要的数据库访问或者远程服务访问？
- 作者需要创建公共文档吗，或者需要修改已有的帮助文件吗？
- 用户交互信息有做过正确性检查吗？
- 是否存在明显的错误将导致生产终止？代码是否会偶然指向测试数据库，或者是否存在硬编码需要在真实服务中移除？
敬请期待后续文章，我们将详细讨论这些主题。
