张扣扣被执行死刑真的是不公吗？

昨天上午，陕西汉中“2﹒15”故意杀人案罪犯张扣扣被执行死刑，这桩轰动了全国的为母复仇案在网络上又再次引发了争议。不少人力挺张扣扣为梁山好汉，为母报仇，天经地义，一个故意杀人犯瞬间摇身一变成为顶天立地的大英雄。

更有甚者，张扣扣的辩护律师庭审辩护词再网络上广为流传。这篇放飞自我的辩护词，有弗洛伊德的童年创伤，莎士比亚的《哈姆雷特》，大仲马的《基督山伯爵》，以及《赵氏孤儿》，儒家思想、宋刑和明律，最后用黎巴嫩诗人纪伯伦的《罪与罚》，一个堂堂的辩护词俨然成为一篇鸡汤文。

网络上说什么精彩绝伦，在我看来业余到近乎丧心病狂了。而张扣扣为什么不应该判死刑，相关可以用来支撑的法条，几乎可以说就没有。拜托，这不是一场博古通今的show, 想出名也不用这样煽动群众情绪吧。

依我看，大哥不用再当律师了，直接去做自媒体吧，自媒体倒是很吃贩卖情绪这套。如此不敬畏法律搞出这么一篇让人啼笑皆非的辩护词，我想在律师界里也是空前绝后了。

群众极其容易被情绪所煽动控制，还好法律不是。要知道法律之所以公义就是因为不会被公众情绪所牵引。从法律的层面上来说，确实判处张扣扣死刑是没有误判的。

套用澎拜新闻里的一句话; 公正的运行不能够建立在想象和口水之上，更不能对暴力行为涂脂抹粉，不能拿极端的个案来浇心中的块垒。

还有不少网友寄希望于张扣扣，幻想着武侠小说复仇的戏码在现代社会上演，并不断赋予其合法合理性。于是乎就煽动着什么王家是恶霸，张扣扣此举是为民除害，是不折不扣的大英雄，法律不公义等。其实深入去了解，这些谣言就不攻自破了。

看完一些报道，事情的来龙去脉其实就比较清楚了。简单说来就是王母自己挑衅在先，在争闹中不幸丧生，然后张扣扣蓄意复仇的事情。

当然张扣扣也是可怜的，自小目睹亲生母亲丧命，给他幼小的心灵造成一定的创伤。再加上后续没有得到合适的疏解，所有的不如意都会一棍子归咎为王家对母亲的伤害。

可是想想如果母亲没有去世，如此蛮横凶悍的母亲会正确引导自己的孩子吗?如果张扣扣长大后得到一定的社会帮助，功成名就后还会寻求复仇吗？

我想答案是不一定的。

张扣扣的复仇有对母亲的报仇，我想更多的还是对社会，对自己人生的失望，一种厌世的绝望，这种绝望令人窒息，使得他不顾后果的想要结束这一切。

而那些力挺复仇的看客们其实生活也是压抑许久，寄希望于一个违背常规的“大英雄”，最好能像孙悟空大闹天宫一样，搅得天翻地覆。对于张扣扣行为的有多认可，对自己人生就有多无力失望。这也是为什么一篇令人哭笑不得的辩护词能够在网上如此受大众的追捧。

他们在追捧的群魔乱舞中笃信用暴力来解决问题，他们将希望诉诸于暴力就是因为不相信法律，不相信法律是公义的，他们只相信自己愿意相信的“事实”。

张扣扣已经执行死刑了。为了让悲剧不再发生，今天追捧张扣扣复仇的这些人才是我们重点要关怀的对象。否则今天一个张扣扣倒下，明天还会有无数个张扣扣起来。

你有问题，我有答案