道可道非常道---关于回答道友的提议反馈

      昨天夜里收到一位栏目道友的留言，一看就是资深的研究者，他论述了我对道的理解的片面性，说到了《道德经》里面老子其实本意更加的高远，乃至于修身养性超离凡世，而我们世人（就像我）喜欢按照自己的理解去解读《道德经》，这就好像一部文学作品一样，一千个观众心目中会有一千个哈姆雷特，每个人对文学的理解都是站在自身体会经历的角度去的，换句话说，对于理解这回事，人其实潜意识里面收到了自己经验主义的影响，但是自己却浑然不知，当你以为你树立了一个新的价值观的时候，其实本质上还是原来的那个“你”在操控着现在的你。

        我从内心里面认同道友对我的建议，因为我的确是在以自我视角去理解的道德经，因为人也不可能有“上帝视角”，人经常说我们要有梦想，要站在更高的角度看问题，但常常又会说我没有经历过，我怎么会有这样的视角呢？所以到底是先想到再看到，还是先看到再想到，成就了两种本质上截然不同的人，不同的是内心的灵魂，外表并无差异，唯一能透露出端倪的就是眼神。

       我高度认可道是多元化，玄之又玄的说法，我们的理解力远远还没有达到这个境地，所以我们会产生很多片面的理解，殊不知就如同盲人摸象一般，每个人都只摸到了象的某一个局部，摸到的人却非常笃定的告诉别人大象是什么样子的，更不要说道这种“大象无形”的概念了，光从概念上理解就千差万别，更不要说准确定义了，也许这是我们一辈子都讨论不完的话题，姑且也就让我们这么去理解吧，毕竟读道德经的人都是希望在这部经典里面寻求某种答案的人，而这种答案能给人精神的力量，解决现实生活当中的某种问题，达到这个效果我认为也就是功德圆满了，对吗？

       关于《道德经》我喜欢读陈鼓应先生的解释版本，我觉得凭借他对道家多年的研究，他的翻译版本应该能基本具备权威性了，他对于《道德经》的评价其实是客观的，至于我认同他说的《道德经》的几个弊端来看，其实也是遵循世人对其理解的误区去的，这也是一种“道”，这种被人错误理解的误区其实根本就不影响这部著作的正面影响，所以也就可以忽略不计了，而人们在读《道德经》的时候，往往都是被他别具一格的理论所震撼与折服，然后迅速在自己的经验记忆宫殿里搜寻曾经的自己的影子进行投射，从而产生了自己的理解，这一点来说也是“道”，照我来理解，《道德经》玄之又玄的地方就在于此，每一个人都觉得它是为自己而写，都可以找到自我对照，而且都高度认同它的理论，这是我觉得它玄妙至极的地方，所以我们喜欢去从中找寻自己，或者说这部经典能帮助每一个人找到自己生命中不同维度的理解，我们的思想和理解就如同百江大川，有的如同涓涓细流，汇入道的海洋，而道就在那里，道法自然，依旧如故。

        所以无论道是什么都不重要，重要的其实是我们对道的理解，如果你觉得从中找到了自己生命的线索，或者从而探寻到了生命的价值和意义，那么也就归入了“道”，我依然在探寻，你们要不要一起来？

欢迎关注《知乎》栏目里面的《道德经研习社》一起探讨道的奥秘和理解，作者：林沐言