假如去电影院的路上丢了100块
天马行空的想象
2017年诺奖得主理查德·塞勒(Richard Thaler)在《错误的行为》一书中用一个故事为我们讲解了“心理账户”这个概念：
你今晚打算去看电影，但你不小心把电影票弄丢了，电影票是100元，你是否愿意再花费100元去看这场电影？如果稍微改变一下情况，假如你丢的是100元钱，你是否还愿意如期去看这场电影？
以上两种情况，丢的东西都是价值100元，但是人们却做出截然不同的选择。
丢了100元的电影票，多数人不会再付出100元去看电影。这样做会让他们觉得“亏本”了，花了双倍的价钱，即200元，看了一场贵电影。而在丢了100元钱的情况下，多数人仍会照原计划看电影。
之所以同样价值的东西，却做出不同的决策，正是由于这100元钱分属不同的心理账户决定的。
我们心里对每一分钱都不是一视同仁的。丢了的100元电影票是属于“观影消费账户”，不管你有没有看电影，这100元已经花费了。而丢了的100元钱却和看电影不是一回事，纵然丢了，也不是从“观影消费账户”支出的，所以还会购买。
首先说明，我没有看原书，这段话是从知乎读书会的解读里听来的。因为之前也在蚂蚁私塾听到过这个概念，当时只是过了一下，今天却突然觉得奇怪。这本书的主旨是，经济学中的假设——“理性人”，在现实生活中往往很少见，人并不是时刻都能最大化自己的利益。然后我就想呀，如果我已经买了票，又掉了钱，那要是我再不去看电影，那不更傻嘛？我的想法很理性呀！
话说我是一根筋——强迫症又犯了，非得“研究”个明白：到底我是理性的，还是非理性的？
晕了没？
如上图所示，单从结果看损失的绝对值，情况A1损失最大，其他情况下就都相等。所以掉了钱的前提下，情况A2、C1、C2，都是理性行为。跟心理账户没啥关系。与之对应的，是掉了票的情况B，看不看电影，损失的不都是100块么，没区别呀！
我认为吧，掉了票这个情况B，还得联系实际看。
1.若是我身上只有100，还被弄丢了，手机里啥啥的都没钱了，那肯定打道回府呀，对吧？
2.若我能支付票钱，但就是丢钱的结果让我生气，一气之下不看电影，那就是妥妥的不理性，被情绪控制了嘛。
想到这里，先默默感谢手机支付，除非丢手机，票是丢不了了。咦，那要是丢了手机，我还“拿着电影票去看电影”，估计会被骂成傻叉吧？
心理账户的利弊
看到这里，我觉得作者举这个例子来说明“心理账户”对我来说没有说服力。我认为问题就出在这里，难道我没有“心理账户”，还是思维发散得太厉害了，完全没有章法？
仔细想了想，还是有的。比如，我的钱放在手机上各类APP里都有一点，纸币硬币也分开放的。APP里的就不说了，差不快没钱的时候就特别抠，消费时就会克制去不动银行账户的钱。纸币呢，就是逛超市支付日常开支的。硬币是给孩子的零花钱，用于家门口的消费，少了就用纸币换硬币放在里面，从来不管是不是多了。（六岁的大宝还不晓得花钱，总是我拿来给他们买吃的和玩的。）
带孩子出去购物时特别明显，吃的大概三到五样；喝的基本上标准是一样，最多三样；用的可以随便，但同种用途的只能选一样；玩的更不用说了，一次只买一个，虽然这个规定现在逐渐在改，但孩子似乎已经有了无形的束缚。这些明明都是有心理账户的表现。
有心理账户就是不理性的表现了吗？我看也不尽然，一些情况下，这恰恰是理性的表现，只是会因为情况的变化变成有限的理性。
将加油单独设立心理账户，每个月固定就这么多油钱，从心底设个限度，或者按月充油卡。这在一切正常的情况下能防止即时消费、过度消费，可以防止”活在当下的行动者背叛具有前瞻性的计划者的完美计划“这种情况的发生。这里，这个”心理账户“就是理性的。
美国发生次贷危机的那会儿，好多家庭呈现”其他方面紧衣缩食，汽车却用着高档油“的状态，为什么呢？还是因为”心理账户“。当油价下降时，习惯了心理账户——加油的专项开支额度，就去加更加高档的油。而不是减少这个账户额度来补贴其他方面。这就是”心理账户“造成的有限理性。
反过头来想一想，给孩子买玩具设立心理账户，也不是没有好处，只是缺少灵活机动时，会有些遗憾。要是到一个很少去到的地方碰到两个很喜欢的，只取其一，过后要再买另外一个，花费的成本就大了：不管是再次去所用的交通成本，还是网购用的时间成本。还有，就是即时满足的效用，可能到后来就没有了。
效用
当我回头再想想上面那个表时，发现自己忽略了很重要的一项，就是看电影给我们带来的效用。这个故事里，人们之所以不理性，其实是因为混淆了成本和损失。这里的成本，就是你要得到某个结果（享受电影）或是利益（看电影的效用），必需预告付出的代价（支付100元钱）。
人们把”成本“当成”损失“也不能说不对，毕竟你确实少了钱，所以才会有很多人像作者说的那样，陷入非理性的状态：掉了票，再花钱买票看电影，就是损失了两次钱；掉了钱，那就只是损失了一次钱嘛。不同的情况下，成本和损失的概念是变化的：掉了钱，再买票时成本是成本；掉了票，再买票时两次购票的成本都是损失——意识不到第二次购买所付出的成本，会遵循“有借必有贷“的原则，产生”效用“。
什么效用呢？效用（utility）：人们从物品的消费中得到的快乐和满足。咱们普通人的消费一般都是为了得到它，也就是说，想要得到效用，必须要付出成本。理清这一点，不用去管心理账户，人们也能理性决策了。
更晕了？
后记：看了上面这个表，哈哈，你还会不会在丢了票的情况下，一气急一跺脚，扭头不看电影了呢？
如果花100块钱顺顺利利看了场电影，你还觉得损失了100块吗？
恐怕只有看完了、电影你觉得超级垃圾、不值才会觉得电影票钱是损失吧？其实到这里，我又要说，哎，其实你亏的可不仅仅是100块钱啦，还有时间和看电影花费的脑力以及机会成本哦
