一 谋杀背后的道德逻辑2

结果主义的代表，功利主义。

功利主义由边沁提出，但是能将效用最大化的事就是正确的，公正的。效用就是在快乐和痛苦之间找到一个平衡点。边沁观察到所有人被两样东西支配，痛苦和快乐，大家都喜欢快乐讨厌痛苦。关于个人和集体的正确的事就是最大限度提高了整体的幸福水平。边沁功利主义有个口号就是，为最多数人谋取最大的利益。

游艇遇难，4名船员上了救生艇，三个杀了另一个吃掉，如果你是评审会怎么判？

有个绿色的小哥哥说道义上被谴责和法律上被审判是不一样的，道德上不允许的不一定就是违法的。一个白色小姐姐说如果他们杀人之前获得了允许或许在道义上可以不被谴责。粉色小姐姐说除非他首先提出杀了我，否则任何情况他都是被威胁被强迫的。

如果抽签去死呢？蓝色小哥说这样没有觉得我的生命比你的生命重要，我的愿望比你的更重要，是偶然性选择了谁死。教授质问他是不是人吃人不是问题，问题是缺乏应有的程序。如果他同意了抽签抽中了，他又改变主意了呢？胖姐姐说不行，已经立下了口头契约。有一个绿姐姐说无论如何杀人都是不对的，除非抽中的人自尽。黑哥哥说，谋杀就是谋杀。

如果按照边沁功利主义计算所有人包括家人幸福和痛苦的平衡点，那么可能杀人是对的。

三个问题：

1为什么谋杀就是不对？是否因为那个男孩也有他基本的权利，那么这些权利来自哪里？如果这些权利不是来自追求最大效用或快乐。

2是否抽签产生差别，每个人都是平等的，为什么同意以一定的程序公平的程序，就可以为行为辩护？

3关于同意的基本思想，在道德的层面上，同意为什么会带来不同。