读书笔记——《桃花源记》

《桃花源记》资料摘编

一、原文

以下《记》与《诗》之文字，一仍袁行霈《陶渊明集笺注·桃花源记（并诗）》所定。

（一）《桃花源记》

晋太元①中，武陵人捕鱼为业。缘溪行，忘路之远近。忽逢桃花林，夹岸数百步，中无杂树，芳华鲜美，落英②缤纷。渔人甚异之。复前行，欲穷其林。

林尽水源，便得一山。山有小口，仿佛若有光。便舍船，从口入。初极狭，才通人。复行数十步，豁然开朗。土地平旷，屋舍俨然，有良田、美池、桑竹之属，阡陌交通，鸡犬相闻。其中往来种作，男女衣着，悉如外人。黄发垂髫，并怡然自乐。

见渔人，乃大惊，问所从来，具答之。便要还家，为设酒杀鸡作食。村中闻有此人，咸来问讯。自云先世避秦时乱，率妻子邑人来此绝境，不复出焉，遂与外人间隔。问今是何世，乃不知有汉，无论魏晋。此人一一为具言所闻，皆叹惋③。馀人各复延至其家，皆出酒食。停数日，辞去。此中人语云：「不足为外人道也。」

既出，得其船，便扶向路，处处志之。及郡下，诣太守说如此。太守即遣人随其往，寻向所志，遂迷，不复得路。

南阳刘子骥④，高尚士也。闻之，欣然规往。未果，寻病终，后/遂无/问津⑤/者。

（二）桃花源诗

嬴氏乱天纪，贤者避其世。

黄绮之商山，伊人亦云逝。

往迹浸复湮，来径遂芜废。

相命肆农耕，日入从所憩。

桑竹垂馀荫，菽稷随时艺。

春蚕收长丝，秋熟靡王税。

荒路暧交通，鸡犬互鸣吠。

俎豆犹古法，衣裳无新制。

童孺纵行歌，班白欢游诣。

草荣识节和，木衰知风厉。

虽无纪历志，四时自成岁。

怡然有馀乐，于何劳智慧。

奇踪隐五百，一朝敞神界。

淳薄既异源，旋复还幽蔽。

借问游方士，焉测尘嚣外。

愿言蹑清风，高举寻吾契。

二、释义

1．《桃花源记》

【笺注】

桃花源：在今湖南常德桃源县西南三十里。《常德府志》：县西南三十里，乌头村南，即桃源洞，为秦人避乱处。

武陵：今湖南省常德市。

①晋太元中：《艺文类聚》作「太康」。

太元（376-396），东晋孝武帝司马曜年号。

太康（280-289），西晋武帝司马炎年号。

据《桃花源诗》：奇踪隐五百，一朝敞神界。自秦（前221-前206）至太康（280-289），刚好「五百年」（486-510年）左右。似应以「太康」为是；

若自「秦」至「太元」，两者则相差（582-617年）。与「五百年」不合。但逯钦立先生认为这里只是「举其大数」（这大数未免太大）。

又《桃花源记》：南阳刘子骥，……闻之，欣然规往。则又似以「太元」为是。姑存而不论。

②落英缤纷：落英，一说指「落花」，纷纷繁繁飘落而下。一说指「初开之花」，形容桃花长得纷纷繁繁。两说皆通。

③此人一一为具言所闻，皆叹惋：

据《玉篇》记载：惋，惊叹也。非现代意义上的「惋惜」。「叹惋」两词同义复用。旨在表达村里人对渔人所言的惊叹之情。

大概是「惊恐」「惊奇」多于「惊羡」。他们并不羡慕、向往外面的世界，反而多亏了祖先找到这个世外桃源，让他们免受战乱之苦。

「馀人各复延至其家，皆出酒食」，这些人把「渔人」请回家，说不定只是为了满足自己的好奇心，听听外面的故事。最后还在临别时，特意告诫渔人：不足为外人道也。

但是渔人反其道而行之，边往回赶，边作记号。目的是「诣太守说如此」，不过这个「仙境」仿佛有灵，知道渔人告密后，消失不见了。世俗之人「寻向所志，不复得路」。

「世俗之人」与「桃源中人」的品质由此可见一斑。

字里行间传达着一种对「渔人式」的世俗之人的一种深深地无声讽刺。

即使高洁如南阳刘子骥，也找不到「桃源」之所在。难道是他的资格还不够吗？

④南阳刘子骥：据《晋书·卷九十四·列传第六十四·隐逸·刘驎之》本传记载：

⑤遂无问津者：之后就没有人再去寻找探求「桃花源」之所在了。

据《论语·微子》篇记载：长沮、桀溺耦而耕。孔子过之，使子路问津焉。本文则指寻求。

2．《桃花源诗》

【笺注】

①黄绮之商山：黄绮，商山四皓之二，指隐居的贤人。据《史记·留侯世家》司马贞《索隐》注：

四人，四皓也。谓东园公、夏黄公、绮里季、甪（lù）里先生。

②借问游方士：游方士，方内之人，指世俗中人。据《庄子·大宗师》记载：

孔子曰：「彼，游方之外者也；而丘，游方之内者也。」

成玄英注曰：方，区域也。奚侗注曰：《论语》「且知方也」；郑注「方，礼法也」。

【释义】

（1）嬴氏乱天纪，贤者避其世。

秦始皇嬴政破坏天道，倒行逆施，横征暴敛；贤者因此纷纷避世隐居。

（2）黄绮之商山，伊人亦云逝。

夏黄公、绮里季等四人遂至商山隐居；桃花源里的人也在此时避秦而居。

（3）往迹浸复湮，来径遂芜废。

桃源人至桃花源的来路，早已渐渐湮灭荒芜废弃，而不复被人知晓。

（4）相命肆农耕，日入从所憩。

（在桃源中）他们相互勉励辛勤努力耕种；日出而作，日入而息，各得其所。

（5）桑竹垂馀荫，菽稷随时艺。

（因为没有外界影响，桑树、竹木都长得十分茂盛，即使有所使用）仍然倒垂着大片阴凉之地；农作物也都能按时而种，按时而收。

（6）春蚕收长丝，秋熟靡王税。

春天收集蚕丝，秋天收获粮食，都不用向官家交税。

（7）荒路暧交通，鸡犬互鸣吠。

荒草丛生的道路虽然阻碍了（外界与内部）的交通；但是（桃源里）却鸡狗互相鸣吠（热闹祥和）。

（8）俎豆犹古法，衣裳无新制。

他们的礼法还是与秦时进来时一致；衣服保持古风，也没有制作新样式。

（9）童孺纵行歌，班白欢游诣。

孩子们自由自在地唱着歌；老人们也能到处游玩互相拜访（可谓幼有所长，老有所终）。

（10）草荣识节和，木衰知风厉。

看到草木的繁荣与凋零，就能辨别出节气季节之变换；看到草木的盛衰，就能知道季风之变化。

（11）虽无纪历志，四时自成岁。

虽然没有官方颁定的历书，一年四季也能（根据自然现象、生活经验）自行推算。

（12）怡然有馀乐，于何劳智慧。

（自给自足）怡然而有余乐；哪里还用得上多余的智慧（机巧）？

（13）奇踪隐五百，一朝敞神界。

他们自秦到晋已经在此隐居了五百年；今朝敞开大门，使得外界（渔人）得知此神秘的仙境。

（14）淳薄既异源，旋复还幽蔽。

他们发现内外差异巨大，有着本质上的区别，外面的人浇薄，里边的人淳朴；所以马上又隐蔽起来（不让人发现）。

（15）借问游方士，焉测尘嚣外。

试问那些汲汲于争权夺利的世俗之人，你们又怎么能够了解尘世之外的仙境生活呢？

（16）愿言蹑清风，高举寻吾契。

（陶渊明）我愿意踩着清风明月，去追寻契合我的生活。

四、「桃花源」所在地及其原型，

《桃花源记》是陶渊明用来「寄托理想」的，因此考证其中故事的真假，意义或许也不大，不过这只适合于陶渊明「作者本人」。

但凡一涉及到「研究」，那就不得不刨根究底。正如本人在「引言」中所说的一样，文学中塑造的任何一个「典型形象」，都只是对现实生活中某种形象的加工，不能脱离现实又超越现实，是一种特殊的「艺术真实」。

自然而然，当我们阅读《桃花源记》时，就会滋生诸如「武陵郡现实所在地在哪里」、「桃花源确定是在「武陵郡吗」等想法。

关于「桃花源所在地及其原型」之争，当是由陈寅恪先生首开其端，并由此发掘出「历史学」中关于魏晋时期人民流动屯聚的「坞壁」问题。接着后世为之论文者渐多，其中尤以唐长孺先生最为著名。形成关于《桃花源记》的著名「陈唐之争」。

（一）陈寅恪与《〈桃花源记〉旁证》

陶渊明《桃花源记》「寓意之文」，亦「纪实之文」也。

其为「寓意之文」，则古今所共知，不待详论。

其为「纪实之文」，则昔贤及近人虽颇有论者，而所言多误，故别拟新解。

《〈桃花源记〉旁证》专讲《桃花源记》「纪实」（原型）部分，「寓意」部分因古今共知，遂弃而不讲。

1．「坞壁」原型

本文首先从宏观背景下阐述两晋战乱时期人口流动的原因及情况。西晋末期，戎狄、盗贼并起，百姓流亡。其中一部分是「能远离本土迁至他乡」的流民，以首都洛阳为中心，向三个方向迁移：

一是南徙至东吴故地（最多）；

一是向东北迁移，托庇于鲜卑慕容政权；

一是流向西北，依归凉州张轨。

还有一部分则是留恋乡土「不能远离本土迁至他乡」的人民，这部分人民往往纠合宗族乡党，屯聚「堡坞」，据险自守，以避戎狄、盗贼之难。

(1) 庾衮「禹山坞」

据《晋书·卷八十八·列传第五十八·孝友·庾衮》本传记载：

张泓等肆掠于阳翟，衮乃率其同族及庶姓保于禹山。是时百姓安宁，未知战守之事。衮曰：「孔子云：不教而战，是谓弃之。乃集诸群士而谋曰：二三君子相与处于险，将以安保亲尊，全妻孥也。古人有言：千人聚，而不以一人为主，不散则乱矣。将若之何？众曰：善。今日之主，非君而谁！……

于是峻险阨，杜蹊径，修「壁坞」，树藩障，考功庸，计丈尺，均劳逸，通有无，缮完器备，量力任能，物应其宜，使邑推其长，里推其贤，而身率之。……

及贼至，衮乃勒部曲，整行伍，皆持满而勿发。贼挑战，晏然不动，且辞焉。贼服其慎，而畏其整，是以皆退，如是者三。

(2) 苏峻

据《晋书·卷一百·列传第七十·苏峻》本传记载：

永嘉之乱，百姓流亡，所在屯聚。峻纠合得数千家，结垒于本县（掖县）。于时豪杰所在屯聚，而峻最强。遣长史徐玮宣檄诸屯，示以王化，又收枯骨而葬之。远近感其恩义，推峻为主。遂射猎于海边青山中。

(3) 祖逖及诸坞主

《晋书·卷六十二·列传第三十二·祖逖》本传记载：

初，北中郎将刘演距于石勒也，流人「坞主」张平、樊雅等在谯，演署平为豫州刺史，雅为谯郡太守。又有董瞻、于武、谢浮等十余部，众各数百，皆统属平。……而张平余众助雅攻逖。蓬陂「坞主」陈川，自号宁朔将军、陈留太守。逖遣使求救于川，川遣将李头率众援之，逖遂克谯城。……（桓）宣遂留，助逖讨诸「屯坞」未附者。……河上堡固先有任子在胡者，皆听两属，时遣游军伪抄之，明其未附。诸坞主感戴，胡中有异谋，辄密以闻。前后克获，亦由此也。

(4) 郗鉴「峄山坞」

又《艺文类聚》九二引《晋中兴书》记载：

中原丧乱，乡人遂共推郗鉴为主，与千余家俱避于鲁国「峄山」，山有重险。

又《太平御览》四二引《地理志》：

峄山在邹县北，……高秀独出，积石相临，殆无壤土。石间多孔穴，洞达相通，往往有如数间居处，其俗谓之「峄孔」。遭乱，辄将居人入峄，外寇虽众，无所施害。永嘉中，太尉郗鉴将乡曲逃此，胡贼攻守，不能得。

《晋书·卷六十七·列传第三十七·郗鉴》本传记载：

鉴得归乡里。于时所在饥荒，州中之士素有感其恩义者，相与资赡。鉴复分所得，以恤宗族及乡曲孤老，赖而全济者甚多。咸相谓曰：今天子播越，中原无伯（霸），当归依仁德，可以后亡。遂共推鉴为主，举千余家俱避难于鲁之「峄山」。

那什么是「坞」呢？《说文》：隖，小障也。一曰庳城也。

据陈寅恪先生考证，以「坞」为地名者，在早期以「西北」为多。较著名者如董卓的「郿坞」，伦敦博物馆所藏之「居赵羽坞」之语。

较先看见的为袁宏《后汉纪》六所记王霸的「筑坞候」，《后汉书》五四《马援传》的「起坞候」等语。

为了防止胡马的陵轶与盗贼的肆虐，北方那些留下来的人民，只能屯聚在一起，集众人之力以防侵凌。与宋朝南渡，那些留在北方聚在一起抗金的人民何其相似。

故当时中原「筑坞」多且广。如《水经注》卷十五「洛水」条记载：洛水所经之坞，有檀山坞、金门坞、一合坞、云中坞、合水坞、零星坞、百谷坞、袁公坞、盘古坞、范坞、杨志坞（《陈寅恪魏晋南北朝史讲演录》）。这些仅只是洛水流域的堡坞而已。由此可见一斑。

这些所谓坞壁众多，其中也有在平地者，不过想要长久避乱的最理想之地却在那些既险阻、又有水源，并且可以耕种的地方。即「山顶平原，及溪涧水源之地」。

综上所述，「坞堡」在当时北方是一个集经济、军事于一体的宗族性社会组织实体。既能生活，又能防止侵犯。

这些「坞堡」里的人民几乎就是《桃花源记》里桃源人的原型所在。

2．「故事」原型

那《桃花源记》里剩下的「渔人」及「刘子骥」的原型又是谁呢？以及由他们缀连成的故事原型又出自何处呢？

东晋安帝义熙十三年（417），宋武帝刘裕北伐，占领长安，后秦（姚秦）灭亡。戴延之（戴祚）当时正跟随刘裕入关征伐。期间将自己的经历见闻记录在所作的《西征记》一书中，今已散佚不传。但《水经注》中有引文：

洛水又东，径檀山南。其山四绝孤峙，山上有坞聚，俗谓之「檀山坞」。

义熙（405-418）中，刘公（刘裕）西入长安，舟师所届，次于洛阳，命参军「戴延之」与府舍人「虞道元」即舟溯流，穷览「洛川」，欲知水军可至之处。「延之」届此而返，竟不达其源也。

——郦道元《水经注·卷十五·洛水》

河水自潼关东北流，水侧有长坂，谓之黄巷坂。坂傍绝涧，陟此坂以升潼关，所谓「溯黄巷以济潼」矣。历北出东崤，通谓之「函谷关」也。……

郭缘生《记》曰：汉末之乱，魏武征韩遂、马超，连兵此地。今际河之西，有曹公垒。道东原上，云李典营。义熙十三年（417），王师曾据此垒。《西征记》曰：沿路逶迆，入函道六里，有旧城，城周百余步。北临大河，南对高山。姚氏置关以守峡，宋武帝入长安。檀道济、王镇恶或据山为营，或平地结垒，为大小七营，滨河带险。姚氏亦保据山原、陵阜之上，尚传故迹矣。……

河水又东北，玉涧水注之，水南出玉溪，北流径「皇天原」西。《周固记》：开山东首上平博，方可里余。三面壁立，高千许仞。汉世祭天于其上，名之为皇天原。……

河水又东径阌乡（wén）城北，东与全鸠涧水合。水出南山，北径皇天原东。

《述征记》曰：全节，地名也。其西名桃原，古之桃林，周武王克殷、休牛之地也。《西征赋》曰：咸徵名于桃原者也。《晋太康地记》曰：桃林在阌乡南谷中。

——郦道元《水经注·卷四·河水》

《匡谬正俗》七「黄巷条」云：

郭缘生《述征记》曰：「皇天坞」在阌乡（wén）东南。或云：卫太子始奔，挥泪仰呼皇天，百姓怜之，因以名坞。又戴延之《西征记》曰：皇天固去九原十五里。据此而言，黄天原本以坞固得名，自有解释。

阌乡：今合并为河南灵宝县。

据《元和郡县图志》六「虢州阌乡县」条记载：

秦山，一名秦岭，在县南五十里。南入商州，西南入华州。山高二千丈，周回三百余里。桃源，在县东北十里，古之桃林，周武王放牛之地也。

又「陕州灵宝县条」云：

桃林塞，自县以西至潼关皆是也。

又《新唐书》三八《地理志》「陕州灵宝县条」云：

有桃源宫，武德元年置。

五、“亲往"与“规往”

钱锺书对“规往”的注释文字：“‘规’字六朝常用，如《魏书·孟表传》：‘云是叔业姑儿，为叔业所遣，规为内应’，又《尔朱荣传》：‘我本相投，规存性命’，皆谓意图也。”只能说明“规往”中的“规”字在这里可以说得通，并不意味着“亲往”是错的。反观“亲往”之“亲”，无人不解其意，连提供旁证的必要都没有。

现代文史学者范宁（1916—1997）曾在一篇题为《怎样学习中国古代文学》的文章中提到：“我们今天所见到的古人作品，手稿是极少的，一般都是传抄的，宋代以后有刻印，但仍旧有人抄写。抄错了，刻错了，总是难免的。有一篇很有名的文章，陶渊明的《桃花源记》，其中有一句‘闻之，欣然规往’。苏轼抄本和后来的一些刻本都作‘亲往’，只有一个宋刻本作‘规往’。的确，‘亲往’比‘规往’好懂，但下面接着说：‘未果，寻病终。’既然‘亲往’就是去了，怎么又说‘未果’，不是自相矛盾吗？看来‘亲’是错字，应该作‘规’。‘规往’就是打算去。古人作品中这中错误是常有的。

上下文意及其情理逻辑

“规往”为什么得不到普遍的认同？因为他们的理由经不起推敲。

“闻之，欣然亲往，未果。寻，病终。”翻译成白话就是：“（刘子骥）听说有人发现了一个桃花源，很高兴地亲自前去寻找，但没有找到。不久，他就病逝了。”自然承接上文，非常合情顺理。用范宁先生的话说，就是“好懂”。

但王应奎等人却把这句话解释为“……很高兴地规划前去寻找，但没有实现。”所谓“没有实现”就是计划没有落实、没有去寻找。他们认为，既然“亲往”了，就不能说“未果”，因为二者“自相矛盾”，所以倒推出“亲往”是错的。这种说法实在莫名其妙。去找了，没找到，再正常不过。此前，武陵太守已经派员随渔人去找过，也没有找到，连渔人自己都找不到了，怎么就“自相矛盾”呢？原本很“好懂”的句子，偏要绕来绕去，简单问题被复杂化。关于这一点，下文还将专门论证

黄慎书《桃花源记》中为“亲往”。

自给自足，环境优美；没有赋税，没有战乱；邻里和睦，怡然自乐。这样的“世外桃源”，无人不心向往之。听说发现了这样的地方，正常人的第一反应是什么？当然是兴奋异常，迫不及待地要去寻找！武陵太守的表现就是这样的——他听完渔人的汇报，“即遣人随其往”，片刻也没有耽搁。人同此心，心同此理，刘子骥应该怎么做？当然是“欣然亲往”，而且也应是“随即”。然而，王应奎们却硬要刘子骥做个“规划”，竟然还没有成行，这不是很滑稽吗？

“欣然亲往，未果。寻，病终”与“后遂无问津者”也存在内在的关联。正是因为连像刘子骥这样的人物都未能找到桃花源，所以别人都死了这条心。如果刘子骥没有去找过，其他人为什么都要放弃呢？

《晋书·刘驎之传》[25]记载：“刘驎之，字子骥，南阳人，光禄大夫耽之族也。驎之少尚质素，虚退寡欲，不修仪操，人莫之知。好游山泽，志存遁逸。”“尝采药至衡山，深入忘反，见有一涧水，水南有二石囷，一囷闭，一囷开。水深广，不得过。欲还，失道，遇伐弓人，问径，仅得还家。或说囷中皆仙灵方药诸杂物。驎之欲更寻索，终不复知处也。”“车骑将军桓冲闻其名，请为长史，驎之固辞不受。”“驎之虽冠冕之族，信义著于群小。”“去家百里，有一孤姥，病将死，叹息谓人曰：‘谁当埋我？惟有刘长史耳’！驎之先闻其有患，故往候之，值其命终，乃身为营棺殡送之。”《晋书·刘驎之传》称刘子骥“居于阳岐”。《世说新语笺疏》在笺疏中称：“水经注三十五云：‘江水又右径阳岐山北，山沈大江。’寰宇记一百四十六云：‘阳岐山在石首县西一百步。’”[26]也就是说，刘子骥不仅真有其人，而且确实是“好游山泽，志存遁逸”的信义高洁之士，甚至还曾有过“寻索”仙境的经历！

桃花源本是想像之境，陶渊明当然心知肚明。既然虚构故事，为什么要把一个真实人物写进去呢？孙钧锡《陶渊明集校注》在文后的注释中也引用了《晋书·刘驎之传》中那个“寻索”仙灵方药的记载，并分析说：“这是晋时流传很广的一个故事。诗人加以改造附会于此，目的是借刘子骥的真实姓名，以增强作品的真实感。”[27]笔者认同这个观点，同时认为刘子骥的植入还有另外一个功能，那就是给这个故事画一个圆满的句号。作为“小说家”，他要努力让读者相信桃花源的存在，但又不能让世人真去寻找，因为桃花源纯属虚构。若使世人纷纷探寻，就有诓人欺世之嫌。但这两个目标显然存在悖论式的冲突。那么，谁能完成这个任务呢？“惟有刘长史”！他“好游山泽，志存隐逸”，甚至有过“寻索”仙灵方药的经历，听说有人发现了“世外桃源”，他肯定会“欣然亲往”。更重要的是，刘子骥声名远播，公信力高。既有经验，又有公信——他的亲往，可以让人相信发现桃花源之事并非空穴来风；寻之未果，又可以让世人断了继续寻找的念头——连刘子骥都没有找到，其他人也就别再枉费心机、浪费时间了。于是，水到渠成，“后遂无问津者”。