逻辑思维能力

我们在日常事务中也会遇到类似的情况：

当需要去处理一项具体的事务时，有可能只能找到对于解决问题有关的「相关部门」，但这些“相关”部门似乎并不与问题直接对应，并且即使跑遍了所有的相关部门，最终也还是没能解决。

对此，我的态度也常常是看低各个部门的办事效率。但也确实有可能是这样：问题的根源本来就不出在各个部门中，并且这些独立的部门对于许多看似简单、但牵扯许多因素的具体问题 ，一没有完全的权限，二没有联动的机制，导致其运行本身在逻辑上就无法处理所有的局面。

对此，更好的态度可能是，主动去发现漏洞，找到漏洞的上游，思考如何优化，尽可能地给出妥帖的建议。

系统思维，是放弃“头痛医头 脚痛医脚”，是用更全局、互动的方式，追本溯源解决问题。

要“全局”，就要引入各个利益相关方的不同视角；要“互动”，就得观察一系列“干预”的一连串“反应”；要“追本溯源”，就要用科学实验的态度，从各种干预方案里，选择更遏制源头的路径。

同样是足球比赛，有些比赛比较粗野，有些则相对文明。值得注意的是，在双方动作都比较大的比赛中，裁判员其实给双方出示了更多的红黄牌，但是依然没有压住双方的火气，原因何在呢？

其中之一就在于红黄牌出示的时间。如果裁判员能对最初的几次犯规给予重罚，传递出严格的判罚尺度，双方在随后的比赛中就会比较克制。否则，如果等到局面失控的时候再进行管理，以暴制暴就失效了。

另外，优秀的裁判员也不仅仅只是使用红黄牌，他还会在双方出现一些小的争端时就及时进行调节，并给予肇事方以口头警告。善用口头警告的裁判，不但比赛进行的比较流畅，而且红黄牌出示的也少。

事后看来的“上游思想”也许相近，但事前思考的“上游方案”却是千千万。什么更有效、什么更合理、什么成本更低廉，得论证、得实验，唯独不是拍拍脑袋显而易见。