病态的思维模式

病态的思维模式

一一《我的情绪为何总被他人左右》读后感

《我的情绪为何总被他人左右》一书，把不良情绪分了四类，即过分的烦躁，过分的生气，过分的抑郁，过分的内疚，这四种情绪病是怎么来的？

我们先看ABC模型：

A就是事件发生，比如说孩子考试考成绩不好；B是你对这件事的看法，你认为孩子考的成绩不好，这事你不能接受，很生气；C是你把孩子责骂或揍一顿，或者让孩子晚上都不能睡觉，只能学习。不良的情绪就是C，是由前边的A和B导致的。在生活中，有很多人想要改变C，办法是不停地去改变A，认为如果改变了A，那么就不会有C了。

看起来是A考试成绩不好，C生气责骂揍孩子的行为发生，二者之间存在必然因果关系，其实不然，AC之间存在B，B是对事件的看法、感知或予期。

在生活中，我们大家都认为只有改变了A，才能够改变C。而事实上，人生不如意事十之八九，如果你总是期待着一切都如意，才能够有如意的感受，那你这辈子都不会如意。

我们对具体的人或事的思考方式B，B决定了我们在C处做出的情感和行为反应，决定了我们是否会被人或事件A牵着鼻子走。

由此，我们能更清晰地看到：不是A导致C，而是B导致C。要想不受制于人和事的一条重要原则是，在A处发生的事是否真实不重要，你在B处的所思所想才会在很大程度上决定你在C处的感觉和行动。

我认为，B处时仅仅想到孩子考试没考好对未来带来的严重后果，好象不得了的事。如果想到这次没考好，不见得以后考不好;即使考不好，不见得学的不好;即使学习不好，不见得其它如音乐舞蹈等不好。这样所思所想，C即行为武感知可能不会被A事件(考不好)所左右。

书中有一个哈林花式篮球队案例，说明B很大程度上导致C:

在他们表演得正起劲儿的时候，有两名哈林球员，其中一名把持着球不撒手，于是两人假模假样、互不相让地争吵起来。
活灵活现的吵架开始升级，一名球员把一杯水泼到另一名的脸上，后者冲到运动员休息区，操起篮球队的桶（天知道里面是什么腌臜东西），把他的吵架对象追赶到观众席上。
最后时刻，被追的人躲开了，拎桶的人马上就要把里面的东西倒到观众席上了。人群中的孩子恰好证实了B导致C。
孩子们出现两种完全不同的反应：以前看过这个小品，知道里面是糖果的孩子昂首挺胸地大叫，“来啊！”“倒啊！”
没见过这场面的孩子则藏在别人身后，护住头。场面A完全是一模一样，但在C处的感受和行为，则截然不同。
两组人的不同之处在于他们的思考，即他们对当时情况的预期不同。A不导致C，B在很大程度上导致C。一一《我的情绪为何总被他人左右》

场面A完全是一模一样，但在C处的感受和行为，则截然不同。

为什么？

本书给了我们三种最常见的病态思维模式，也就是三种最大错误的B。

第一种叫灾难性思维方式也叫恐惧式思维方式。

这里意思仅仅是，我们把什么都看成灾难。我们把不是灾难的事情放大成灾难。许多灾难性思维从“万一……怎么办”（what if...）开始。

摘录书中一段话:

在等待一场重要的求职面试。你能想到多少“万一……怎么办”，以至于在面试中因紧张而丢盔卸甲？
“万一我答不出他们的问题怎么办？
万一我不够格怎么办？
万一我是大材小用怎么办？
万一他们不喜欢我怎么办？
万一我没得到这份工作怎么办？万一我得到了这份工作怎么办?”诸如此类。
这些问题强烈表明，如果真是如此，这就不仅仅是值得关注的事，而是意味着真正的灾难——恐慌时刻到来了。带着这种思想去面试，你早已精神崩溃，不战而败。一一《我的情绪为何总被他人左右》

第二种叫绝对论者思维方式。

绝对论者思维倾向以下面几种形式出现：“我必须……”。““我不得不……”，“我只能……”，“我一定得……”，“我非……不可”诸如此类。

有些人整日纠结于自己的事。“我应该做这件事。我应该做那件事。我应该把这事儿跟那人说的。我应该思路更清楚一点。
我应该更有吸引力、更聪明、更机智、更受欢迎、更具有行动力。我应该更坚定一点。我不应该那么咄咄逼人等等，有些人整日把“我应该”挂在嘴上！
我们搞砸了，我们被拒绝了，我们不敢面对某人，事情没有朝我们希望的方式去发展，于是我们就“我应该”个不停。一一《我的情绪为何总被他人左右》

这表明我们自己所谓的“应该”，则是过激反应的最坏一种，因为我们把自己弄得很悲惨，并且任由他人他事对我们为所欲为。

第三种叫做合理化思维方式。

合理化就是弱反应。这是对发生的事否认或不当一回事的拙劣举动。它们以这种思维形式出现：“谁会当回事？”，“天还没塌呢！”，“别烦我。”。“那又怎么样“诸如此类等。

当我们思维合理化时，我们不去感觉，只试图否认这些事，即使是对我们自己。但合理化往往会让你走向另一个极端，不允许产生任何反应。

这三种常见的病态思维模式，会使我们在生活中总感觉到痛苦不堪。