中医四大经典辨析

光明中医经典支柱课程

中医四大经典命名的由来

四大经典在中医界有口皆传，但所指为何？说法不尽一致。

所谓四大经典是四部中医药著作的总称。这一名称出现的时间并不久远，最早见于五十年代末的一些出版物中，如南京中医学院金匮教研组在1958年10月编著的《金匮要略译释》的前言中称《金匮要略》、《黄帝内经》、《难经》、《伤寒论》为中医经典著作。1960年6月参加中医学院试用教材编审的专家、学者将《黄帝内经》、《神农本草经》、《伤寒论》及《金匮要略》名为四部古典医籍，作为这套教材取材的基本依据。近些年来在某些书籍、文章乃至讲课、报告中也常常提到中医四大经典，但几乎都指《黄帝内经》、《伤寒论》、《金匮要略》及《温病学》四部书。

上述表明；中医四大经典的命名，大致有三种意见，它们的共同之处是，一致认为《黄帝内经》、《伤寒论》、《金匮要略》属于其例无疑，不同之点在于四大经典的另一部著作，是《难经》？还是《神农本草经》？抑或《温病学》?对此，大有加以推敲的必要。

温病学

中医四大经典命名的依据

中医四大经典的确定，尽管是后人所为，但在数以万计的古医籍中，唯独选定四部著作称为经典，自有个中道理。笔者认为其命名的依据，至少有三：

一是时间性。古代医籍是指古人编著的医学著作，从时间概念来分一般以清代为界，而能称之为经典者，在成书时间上应为古代医籍中最早的，符合这一界限的首推春秋战国时期（公元前770?公元前249年）的《黄帝内经》与《难经》、其次为汉代（公元前206?公元220年）的《伤寒杂病论》(晋代王叔和将此书分为《伤寒论》与《金匮要略》）、《神农本草经》与《中藏经》。根据这一界限，《温病学》显然不在其例，因为此书是出自于当代人之手的，1960年以后才问世的中医学院教材，既然不是古代医籍，又何谈是经典著作呢？

二是代表性。古医籍浩如烟海，而能称为经典者仅仅以成书时间的早迟来确定是不够的，还应具有学科领域的代表性，其中《黄帝内经>为中医基础理论的综合性著作，在中医学整个领域里具有广泛的代表性。《神农本草经》是中药学的奠基之作，总结了秦以前药物学发展的成就。而《伤寒论》与《金匮要略》分别属于外感热病与内伤杂病的代表作。至于《难经》与《中藏经》成书时间虽早，但其代表性与上述四部著作相比略逊一筹，从这一点来看，如将它们也列入经典范畴，不无商榷之处。

三是系统性与权威性，这是判断经典著作的重要依据。系统性是指内容自成体系，相对完善。权威性则指书中听述，虽非句句是真理，但不少论点可作为后世著书立说的基准。这两重特性四大经典均具备，而以《黄帝内经》为最。书中所倡导的阴阳五行学说、脏象经络学说、气血津液学说以及整体观念、天人相应等学术思想，千百年来，不仅有效地指导着临床实践，而且为历代医家所宗，《内经》所言往往被奉为圭臬，权威性极强。而与四大经典同时代的《难经》与《中藏经》，由于其内容比较局限，故不能大经典相提并论。

综上所述，笔者认为所谓中医四大经典,非《黄帝内经》、《神农本草经》、《伤寒论》与《金匮要略》四部著作莫属。

作者：巢因慈 郁觉初