该不该杀1人而救100人

《奇葩说》第一季中，有一场关于是否该炸掉一个人来拯救另外一船人的辩论，观后有感，不吐不快。

题目抽象如下：

一艘船中有100个人，一个按钮，一段时间后，如果没有按按钮，则船毁人亡。按，则另一艘仅有一人的船会被炸毁。而你，作为100人中的一个，是否应该按下按钮。

有一个非常常见的看法：总要有人会死，那我选择保护多数，让人少的一方去死。在这个场景实在不敢苟同。虽节目中蔡康永老师以“守住不作为”反对了这个观点，但我总觉得没有说到点子上。

这个问题的核心根本不在于数量的对比，而在于，你，与船上其他99个人每个人，并不拥有对他人的决策权。而这个“他人”，不仅仅指的单独的那个A，也包括了与你同船的其他人。

每一人，只能为自己决策，这不是一道100:1的难题，而是100道1:1的问题。
“我该不该以无辜他人之牺牲换取自己存活”？不该。同样的问题问一百遍，答案也不该变。

• 不为A做决策很好理解：

如果A对整个事件知情，并且你们可以进行通讯，他告诉你，请你按下按钮，他愿意以自己的生命来拯救或是换取你们100人的性命。好的，只要你愿意，你可以尽管按下按钮。在未来，你们会歌颂他，会纪念他，那是你们的事，但是选择牺牲，是他的事。
但是如果A只是一个毫不知情的可怜人，他只是在小船上看着星光，钓着鱼，也许稍后就要回家去照顾自己的妻儿老小，而你或者你们，以各种理由或者心态按下按钮，他一个活生生的人，连自己为何而死都不知道，就这样被一群自私自利的人当做了牺牲品，而他自己连选择的权利的都没有。

• 人们往往忽视或故意忽视不为同船其他99人做决策:

或许你会说：我并非自私自利，其他99个人也有妻儿老小，我愿意去做这个恶人，我愿意去承受死去的A的怨念与自己良知的谴责，但是我要救更多的人。
但是我想告诉你，你不是上帝，你没有权力去决定那一个人的命运的同时，你也没有权力去为其他99个人做决策。你能代表的，能负责的，只是你自己。
何谓不为其他99个人做决策？你们在同一艘船上，你口口声声，要为了他们去牺牲A，你问过他们的意见吗？他们有告诉你，他们希望以无辜的A的死，换取自己的活了吗？尊重其他99个人的意见，这叫不为其他人做决策。
这并不是要让你们去民主投票。
所有人都应该清楚一点，不仅仅是你，其他99个人，同样没有为他人做决策的权利，无论哪一个人，都只能代表他自己。或许你们有一个人抢着按钮，或许你们民主投票最终按下按钮，但那只是你们的做法，我只能说你们做了一件不该做的事。对每一个人，该不该用一个无辜的A的性命，来换取你自己的性命？毫无疑问，不该。同样的问题，问100遍，不该还是不该。
==================================================================================
这个问题不同于一些类似的经典场景的最主要的地方在于：
1、按钮在船里。
2、你在船里。
3、你知道按不按按钮会发生什么。
这导致了这个问题的简单化。我一定不会去按这个按钮。

如果这个按钮在我的手中，而我与两艘船无关，两艘船上的人都无辜且不知情。不按按钮，则大船船毁人亡，按则变成小船毁灭。

我会按吗？我不知道。我也没有对这101个人的决策权，这个场景或许更适用于蔡康永老师的“守住不作为”的观念，只是在我看来，这个问题就比上面的问题难多了。